КСУ розгляне конституційну скаргу Приватбанку: подробиці справи

У понеділок, 11 лютого, о 15.00 Другий сенат Конституційного Суду України у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, четвертої статті 52 Закону України „Про банки і банківську діяльність“ від 7 грудня 2000 року №2121–ІІІ зі змінами (далі — Закон), частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — Кодекс). Про це повідомляє прес-служба КСУ.

Відповідно до оспорюваних положень статті 52 Закону:

– „Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов’язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1–9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв’язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов’язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов’язаною з банком не доведе протилежного“ (частина третя);

– „Особа, визначена рішенням Національного банку України пов’язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов’язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності — оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов’язаною з банком особою“ (частина четверта).

Згідно з положенням частини шостої статті 346 Кодексу справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк“ вважає, що положення частини третьої статті 52 Закону не відповідають частині другій статті  19  Конституції України.

Автор  клопотання зазначає, що положення частини четвертої статті 52 Закону не відповідають частинам першій, сьомій статті  41 Конституції  України, статті 41 Конституції України у поєднанні з частиною четвертою статті 13 Конституції України, частинам першій та другій статті 55 Конституції України у поєднанні з частиною другою статті 19 Конституції України.

Порушуючи питання про невідповідність частині першій статті 55 Конституції України положення частини шостої статті 346 Кодексу, автор клопотання вказує, зокрема, на те, що „Касаційний адміністративний суд розуміє це положення як таке, що робить здійснення повноважень Великої Палати Верховного Суду залежним від доброї волі касаційних судів“, тоді як оспорюваним положенням Кодексу передбачено „безумовну передачу справи до Великої Палати у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції“.

Раніше »Судово-юридична газета» повідомляла, що Конституційний суд України надасть свій висновок щодо норм закону, які передбачають сплату внеску при відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець відмовив скаржниці у відкритті виконавчого провадження через несплату авансового внеску.