Формальные недостатки адвокатского запроса не могут лишить совладельца права на информацию о деятельности ОСМД

11:00, 14 декабря 2025
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Верховный Суд указал, могут ли формальные недостатки адвокатского запроса быть основанием для отказа сособственнику в информации о деятельности ОСМД.
Формальные недостатки адвокатского запроса не могут лишить совладельца права на информацию о деятельности ОСМД
Фото: Управбуд
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Право сособственника на получение информации о деятельности ОСМД гарантировано законом и уставом объединения и непосредственно связано с правом на участие в управлении ОСМД. Формальные недостатки адвокатского запроса, в частности отсутствие копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, не могут быть основанием для отказа в предоставлении такой информации. ОСМД обязано предоставить сособственнику необходимые документы и сведения, за исключением персональных данных других лиц, составляющих конфиденциальную информацию.

На это указал Верховный Суд в деле № 756/2961/24 (производство № 61-16513св24).

Детали дела

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел в порядке упрощенного искового производства кассационные жалобы ОСОБА_1 по делу по иску ОСОБА_1 к ОСМД «К5» о признании действий противоправными и об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у него возник ряд вопросов относительно прозрачности и законности деятельности правления ОСМД «К5», в связи с чем он с целью получения документов и информации относительно деятельности ОСМД «К5» дважды обращался через адвоката с соответствующими адвокатскими запросами, в частности относительно предоставления информации, однако вследствие противоправного поведения (неправомерных действий и бездействия) ответчика и нарушения его прав как сособственника многоквартирного дома не получил такой информации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска. Решение мотивировано тем, что из-за отсутствия в приложениях к адвокатским запросам копий документов, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а именно копии свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью, запрос не может считаться оформленным надлежащим образом, что является правовым основанием для отказа в предоставлении затребованной информации и документов.

Решение Суда

Верховный Суд не согласился с выводами судов предыдущих инстанций, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно нормам ЗУ «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» и ЗУ «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» сособственник имеет право получать в установленном порядке информацию о деятельности ОСМД.

Право сособственника на получение информации о деятельности ОСМД является одним из важнейших прав такого лица и непосредственно связано с правом на участие в управлении ОСМД.

Реализация сособственником своих прав, связанных с принятием решений о деятельности ОСМД, невозможна без необходимой и достаточной информации для принятия соответствующих решений.

При решении вопросов реализации права сособственника на информацию о деятельности ОСМД следует учитывать, что затребованная сособственником информация по своему содержанию должна служить реализации других прав, предоставляемых сособственнику ЗУ «Об объединении совладельцев многоквартирного дома», другими нормативными актами и уставом ОСМД.

Этого суды предыдущих инстанций не учли, отказывая в иске, и не обратили внимания на то, что отсутствие ответа на ненадлежащим образом оформленный адвокатский запрос не препятствует разрешению по сути спора относительно предоставления именно истцу (а не его представителю – адвокату) затребованной информации и документов.

Верховный Суд констатировал, что объединение обязано предоставить сособственнику для ознакомления документы, информацию, определенные ЗУ «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» и ЗУ «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», а также уставом объединения, за исключением персональных данных сособственников многоквартирного дома и других физических лиц, которые являются конфиденциальной информацией. Если документ содержит персональные данные, такой документ предоставляется для ознакомления с изъятием персональных данных как конфиденциальной информации.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый