Новый виток судебной реформы

Безусловно, 2010-й год запомнится юридической общественности, в первую очередь, как год судебной реформы. Ученые-юристы, судьи различных юрисдикций и инстанций, в частности члены Рабочей группы по вопросам судебной реформы, вступали в процесс реформирования каждый со своими планами и проектами. Закономерно, что принятый 7 июля с.г. Закон «О судоустройстве и статусе судей» удовлетворил далеко не все ожидания. Однако, как показало время, и чаяния тех, кто возлагал на данный Закон большие надежды, тоже не оправдались в полной мере. Недочеты проявили себя аккурат к концу года – не в последнюю очередь они объясняются тем, что, как выяснилось, средств на воплощение идей, заложенных в Законе, принятом «на подъеме чувств», попросту нет.

А посему в следующем году нас ждет новый виток судебной реформы. На сегодня правительством запускается процесс по исправлению проблем и пробелов, касающихся наполнения судов кадрами, размещения Высшего спецсуда, порядка создания учебного заведения по специальной подготовке судей, уточнения терминологии. О его результатах на практике станет известно лишь в следующем году, но кое-что можно предугадать уже сейчас, проанализировав соответствующие законопроекты.

            Доступ в судейский корпус

Главная роль в процессе отбора кадров судебной системы принадлежит Высшей квалификационной комиссии судей. Со следующего года, очевидно, – главенствующая. 23 декабря в первом чтении принят законопроект народных депутатов Валерия Писаренко и Сергея Кивалова (регистр. ?7451) «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который имеет твердые перспективы к принятию в целом. Основная его задача – разблокировать возможности назначения на должность судьи впервые для «резервистов» (лиц, зачисленных ввиду отсутствия вакансий в кадровый резерв). Напомним, в связи с отсутствием соответствующих положений в Переходных положениях ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» над их судьбой повис было жирный знак вопроса. Ситуация в течение года накалялась – в судах образовалось больше тысячи вакансий, быстро наполнить которые, следуя логике указанного акта, не представлялось возможным – это заняло бы не менее двух лет, т.к. все кандидаты, в том числе и получившие рекомендации от местных квалифкомиссий, должны были пройти обучение в Национальной школе судей и высшем учебном заведении.

Согласно проекту, «специализированное юридическое высшее учебное заведение четвертого уровня аккредитации», где должен обучаться кандидат на назначение судьей впервые, т.е. факультет профессиональной подготовки судей при Одесской национальной юракадемии или Национальной юракадемии им. Я. Мудрого, хотя и исчезает из Закона как понятие, но право осуществлять обучение за этими вузами сохраняется. Просто руководит процессом теперь не сам вуз, а ВККС. Помимо этого, Комиссия устанавливает, из чего, собственно, состоит спецподготовка: ее программу, учебный план и порядок прохождения.

Что касается «резервистов», то если они подали заявления об участии в отборе на должность судьи после вступления в силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» и до момента полного вступления в силу некоторых его положений (т.е. были допущены к сдаче экзамена перед ВККС), проходить специальную подготовку им не нужно. Еще одна идея, которую поддерживают как в советах судей, так и в Высшем совете юстиции – упростить доступ в судейский корпус для помощников судей. Реализуется ли эта идея на практике, посмотрим в следующем году.

 Председатель Высшей квалифкомиссии судей Украины Игорь Самсин:

– Глубоко убежден, что под изменением судебной системы следует понимать новые подходы к кадровому обеспечению, т.е. к отбору судей. Хочется сделать эту процедуру прозрачной, понятной и, что самое главное, объективной, такой, которая бы позволяла установить пригодность кандидата интеллектуально и морально выполнять функции, связанные с должностью судьи, поскольку именно профессиональные усилия будут вознаграждены уважением и доверием граждан, уверенностью в надежной и справедливой защите их прав и свобод. А ВККС будет пытаться приложить максимум усилий по воплощению этих задач в жизнь.

 Национальная школа судей

Организацией теоретической и практической подготовки занимается Национальная школа судей, которая также курируется ВККС. Эта школа уже создана решением Высшей квалификационной комиссии судей 21 декабря. Утверждена и ее Концепция. Ректором НШС назначен Василий Маляренко. Напомним, г-н Маляренко – доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, в 2002-2006 годах возглавлял Верховный Суд Украины.

Примечательно, что школа создается путем ликвидации Академии судей Украины и создания НШС как нового юрлица. Такой поворот событий оказался неожиданным для ректора АСУ Ирины Войтюк (она ратовала за реорганизацию Академии судей с сохранением большинства условий ее функционирования, поясняя это сложностью процесса ликвидации).

Ректор Национальной школы судей Василий Маляренко:

– Никакого параллельного функционирования не будет. Академия судей ликвидируется, но ее материально-техническая база переходит к Национальной школе судей, и кадры тоже. Единственное — поднимается статус учебного заведения, будут более высокие требования ко всем работникам и в том числе к преподавателям, будет другой принцип преподавания.

На Западе есть такие школы, конечно, но там свои особенности. Например, подобная школа существует в Испании, при этом там всего 9 работников аппарата. Зато у нее почти 300 договоров со специалистами высокого класса, которые время от времени проводят лекции и идут работать на свое место. В АСУ не было практической подготовки на должность судей, а главная задача, которая поставлена перед НШС, – готовить людей «в судьи», а не читать лекции тем лицам, которые уже являются судьями.

 ВСУ вернут судебные палаты

Еще один законопроект, который, однако, на пленарном заседании ВР пока не рассматривался, – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования работы Верховного Суда Украины» авторства народного депутата Дмитрия Притыки (?7447). При обсуждении на Комитете по вопросам правосудия документ вызвал полемику ввиду положений о проведении т.н. кастинга среди судей Верховного Суда. Автор предлагает «в связи с несоответствием количества должностей судей ВСУ и количества судей, которые сейчас осуществляют правосудие в Верховном Суде» на основе прозрачных критериев провести среди таких судей конкурсный отбор. Результатом такого отбора должно стать определение 20 лучших судей для дальнейшей работы в ВСУ. Задачу по проведению отбора предлагается возложить на ВККС. Для судей, которые не смогут его пройти, предлагается создать условия для перехода в другие суды общей юрисдикции либо для увольнения с получением установленных законодательством выплат и статуса судьи в отставке. Самый острый вопрос в этой ситуации – насколько те, кто будут проводить такой отбор, компетентнее тех, кто будет его проходить.

Кроме того, автор предлагает расширить полномочия ВСУ путем предоставления права пересматривать решения судов (суда) кассационной инстанции не только в случае неправильного применения материального права, но и в случае нарушения отдельных процессуальных норм; предоставление ВСУ полномочий по принятию нового решения по сути дела по результатам пересмотра; Пленуму ВСУ – права по результатам пересмотра решений кассационных судов по конкретным делам обобщать судебную практику и предоставлять разъяснения и так далее.

 Председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко:

– Сегодня надо исправлять проблемные места, а их – море. Они касаются того, что Верховный Суд Украины рассматривает дела всем составом суда, что приводит к ненужной потере времени, и того, что ВСУ не может более влиять на единство судебной практики, одинаковое применение закона – нас лишили права предоставления разъяснений.

Мы хоть и поддерживаем законопроект Дмитрия Притыки, но там далеко не все учитывается. Нужно решить вопрос с допуском: в ситуации, когда высший специализированный суд определяет, допускать дело в Верховный Суд или нет, большую роль играет субъективный фактор. Сама жизнь заставит исправить такие положения, поскольку люди будут массово обращаться в Европейский суд.

 Право на апелляцию для уволенных судей

Вернуть судьям, уволенным за нарушение присяги, право на апелляцию – вполне вероятно, что в следующем году такие нормы найдут свое место в законодательстве с помощью соответствующего решения Конституционного Суда. Недавно при обсуждении позиции Комитета по вопросам правосудия относительно конституционного представления 53 народных депутатов Украины и Верховного Суда о соответствии отдельных положений КАСУ, ЗУ «О Высшем совете юстиции» в редакции Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотребления правом на обжалование» Конституции была поддержана позиция, согласно которой уволенным за нарушение присяги предоставляется право обжаловать соответствующие решения ВСЮ и парламента в апелляционном порядке. Первой инстанцией в таких спорах, по мнению Комитета, стоит выступать Киевскому апелляционному админсуду, апелляционной – Высшему админсуду.

Кроме того, предлагается четко определить значения термина «нарушение присяги судьи»: принимать во внимание такие дополнительные признаки, как продолжительность, интенсивность, умышленный характер и размер нарушений, характер материального ущерба и морального вреда.

 Председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко:

– Я думаю, что Высший совет юстиции все-таки положительно повлиял на органы правосудия. Считаю, что и судьи стали более дисциплинированно и ответственно относиться к своей работе. Я делаю такой вывод, исходя из характера жалоб, которые поступают в Высший совет юстиции – о каких-либо вопиющих нарушениях в них речь не идет.

Также, на мой взгляд, необходимо внести изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете юстиции», четко детализировав понятия нарушения присяги и дисциплинарной ответственности. Сегодня мы прислушиваемся к большинству замечаний, высказанных Венецианской комиссией, будем работать в этом направлении. Но мы не будем слепо копировать то, о чем говорят наши коллеги-европейцы. Существует много стран, например, Австрия, Франция, Германия, у которых система построена совсем не так, как они рекомендуют построить ее нашему государству.

 Разморозят ли «минималку» для судей?

В качестве главного аргумента при отмене льгот и множества доплат к должностному окладу судей звучало то, что все неудобства будут компенсированы за счет высокой заработной платы. Сначала речь шла о 15 минимальных заработных платах для судьи обычного районного суда, позже – об их постепенном увеличении: от шести и далее с каждым годом. Теперь же ввиду отсутствия надлежащего объема средств судейское вознаграждение будет рассчитываться по старым правилам. Согласно с принятым 23 декабря ЗУ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины», действие статей 129 и 130 Закона «О судоустройстве и статусе судей» относительно судейского вознаграждения и помощи на оздоровление вводится в действие не с 1 января 2011 г., а с 1 января 2012 г. При этом нормы постановления КМУ ?865 относительно установления для расчета должностного оклада минимальной зарплаты в размере 332 грн. продолжают действовать (несмотря на все решения, которым они признаны незаконными).

Ни одно из вышеупомянутых предложений пока не отобразилось на «судебно-реформенных» законах (кроме изменений в Бюджетный Кодекс). Очевидно, эти и другие идеи, наработанные за новогодние каникулы, станут предметом обсуждения парламента уже в следующем году.