Что не учли законодатели, принимая действующий Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»

Институт адвокатуры занимает ведущее место в право­защитной системе гражданского общества. Наряду с этим принцип независимости адвокатуры от государства является необходимым условием уверенности человека в защите его прав и свобод.

В Киеве прошел экспертный круглый стол с участием представителей законодательной общественности на тему «Реформа адвокатуры: новая система координат». Вспомним, что ныне действующий Закон Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" был принят не так давно 5 июля 2012 года.  Однако как показала практика многие нормы данного закона так и не заработали, некоторые не оправдали ожиданий, и в целом за два года накопилось много проблем, которые необходимо решать законодательным путем. За решение этих накопившихся проблем, взялся одновременно правительственный аппарат и  Минюст, каждый из них подготовил свой законопроект предполагающий внесение изменений в наиболее проблемные области действующего законодательства.

В рамках вышеозначенного круглого стола собравшиеся обсуждали изменения, над которыми при Администрации Президента работает группа по подготовке стратегии реформирования судоустройства и судопроизводства, других смежных правовых институтов, а также разработки планов действий по ее внедрению. Одной из задач группы остается обработка законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно осуществления адвокатской деятельности».

Отдельной темой для обсуждения в ходе круглого стола стала норма гарантированная действующим законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" - адвокатский запрос. Практика показала, что данная норма практически не работает, хотя несет в себе очень важную функцию. Изначально предполагалось, что данная норма даст адвокату право, условно говоря, прижать чиновника к стенке и добиться правды, поможет полнее собирать досье для защиты клиента, а бесценная информация, которую больше не смогут придерживать столоначальники, спасет невиновного от тюрьмы. В идеале система должна работать именно так, однако как поясняют эксперты, проблема с реализацией этой нормы назрела давно. Формально перед лицом суда все равны, но на деле выясняется, что защите по прежнему зачастую приходится биться о глухие стены, так как действующее законодательство не предусматривает достаточного наказания для чиновника решившего не принимать близко к сердцу письма с "другой" стороны. А значит, полагают эксперты, закон надо изменить и усилить такую ответственность не ограничивая ее административным наказанием, а напротив усилить уголовным. Только тогда когда чиновник будет знать, что за нарушение данной нормы может получить наказание в рамках уголовного кодекса, адвокатские запросы не будут оставаться без должного внимания, считают правозащитники.