У разі розподілу майна подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними: постанова КЦС ВС

14:38, 2 октября 2019
Не встановлюючи в довіреності на отримання коштів жінкою обмеження в розпорядженні ними, чоловік мав усвідомлювати, що вона має право розпоряджатися грошима і своїми діями, це погодив.
У разі розподілу майна подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними: постанова КЦС ВС

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, — акціонерний банк, в якому просив в рахунок поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 241 496, 50 грн та визнати за ним право власності на грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США, що еквівалентно 70 675 грн, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2  НОМЕР_1, відкритому у банку.

Позивач вказав, що у період подружнього життя працював моряком на судні міжнародного плавання та всі зароблені кошти, всього на суму 22 085 доларів США, перераховував дружині. ОСОБА_2 без відома позивача зняла та розпорядилася грошовими коштами у розмірі 17 085 доларів США, які знаходилися на рахунках.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України. майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Здійснення права спільної сумісної власності врегульовано статтею 63 СК України, відповідно до якої дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду справи дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки позивачем не надано до суду доказів обмеження відповідача в розпорядженні спільними коштами у виданій на її ім`я довіреності чи шляхом укладення з нею письмового договору про збереження цих коштів або їх цільове використання.

Перераховуючи кошти на рахунки ОСОБА_2 та оформивши на її ім`я відповідну довіреність, позивач усвідомлював, що відповідач має право розпорядитися спільними коштами, і своїми діями те погоджував. Позивач не довів, що кошти використовувались ОСОБА_2 не в інтересах сім`ї.

Із постановою КЦС ВС від 23.09.2019 №490/4964/17 (61-6265св19) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про позицію КЦС ВС щодо утримання повнолітньої дитини, яка навчається на заочному відділенні.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Коли об’єднають державні реєстри та скільки коштуватиме їх оновлення
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Антипова
    Ирина Антипова
    судья Соломенского районного суда Киева
  • Иван Бандура
    Иван Бандура
    судья Святошинского районного суда Киева
  • Виктор Гончарук
    Виктор Гончарук
    судья Днепровского районного суда Киева
  • Виталий Попов
    Виталий Попов
    судья Херсонского окружного административного суда
  • Александр Беспалов
    Александр Беспалов
    судья Шестого апелляционного административного суда