Во Львове мужчина стрелял в служебный автомобиль, чтобы помочь брату бежать из ВЛК — суд вынес решение
Сиховский районный суд Львова признал виновным военнослужащего, который из травматического пистолета стрелял в служебный автомобиль группы сопровождения и пытался помочь своему брату сбежать по дороге на военно-врачебную комиссию. Суд назначил ему 3 года и 6 месяцев лишения свободы, однако освободил от отбывания наказания с трехлетним испытательным сроком.
Обстоятельства дела
Согласно материалам дела № 464/1636/26, инцидент произошел 12 марта этого года на улице Стрыйской во Львове. Сотрудники группы сопровождения перевозили военнообязанного брата Юрия О. в медицинское учреждение для прохождения военно-врачебной комиссии.
Юрий О. перекрыл дорогу служебному автомобилю Renault Master и заставил водителя остановиться. После этого он достал травматический пистолет Schmeisser и произвел один выстрел в воздух. Когда водитель начал сдавать назад, мужчина подошел к автомобилю и выстрелил в лобовое стекло.
После этого обвиняемый открыл задние двери автомобиля, направил оружие на одного из сотрудников группы сопровождения и приказал брату выходить и убегать. Братья попытались скрыться, однако их задержали.
В суде военнослужащий полностью признал свою вину. Он объяснил, что привез брату вещи, поскольку знал о его мобилизации.
«Увидев, как его заталкивают в автомобиль, и отношение к нему, он потерял самоконтроль и совершил указанные действия, о чем искренне сожалеет. Брат в настоящее время проходит военную службу, как и он», — говорится в приговоре.
Что решил суд
Суд признал Юрия О. виновным в хулиганстве с применением оружия и назначил ему 3 года и 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем мужчину освободили от реального отбывания наказания, установив трехлетний испытательный срок.
Как ранее писала «Судебно-юридическая газета», Самаровский горрайонный суд Днепропетровской области отменил постановление территориального центра комплектования и социальной поддержки о наложении штрафа в размере 59 500 грн на главного бухгалтера частного предприятия. Суд пришел к выводу, что часть нарушений, ставших основанием для привлечения к ответственности, относится к компетенции руководителя предприятия.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
