ТЦК оставил мужчину с инвалидностью II группы военнообязанным в «Обереге»: суд обязал исправить данные
Пятый апелляционный административный суд встал на сторону мужчины с инвалидностью II группы, которого еще в 2022 году военно-врачебная комиссия признала непригодным к военной службе с исключением с воинского учета. Несмотря на это, в реестре «Оберіг» он продолжал числиться военнообязанным. Суд пришел к выводу, что ТЦК не может отказывать в актуализации данных, ссылаясь на собственные ошибки при оформлении или хранении документов, и обязал внести в реестр сведения об исключении лица с воинского учета.
Действующие документы о непригодности к военной службе не могут игнорироваться только потому, что ТЦК не сохранил часть медицинских материалов или обнаружил неточности в собственном оформлении военно-учетных документов. К такому выводу пришел Пятый апелляционный административный суд, отменив решение суда первой инстанции и полностью удовлетворив иск гражданина.
Обстоятельства дела
Истец страдает тяжелыми заболеваниями легких, имеет инвалидность II группы и получает пенсию по инвалидности. В ноябре 2022 года военно-врачебная комиссия признала его непригодным к военной службе с исключением с воинского учета, что было отражено в справке ВВК и временном удостоверении военнообязанного.
Однако после обновления данных через приложение «Резерв+» мужчина обнаружил, что в реестре «Оберіг» он по-прежнему числится военнообязанным. Он дважды обращался в ТЦК с заявлениями об актуализации данных, однако ответа не получил. После отдельного судебного решения, которым ТЦК обязали рассмотреть его обращение, орган все равно отказался вносить изменения в реестр.
Почему ТЦК отказал
Основанием для отказа ТЦК назвал отсутствие в своих материалах карточки медицинского осмотра (приложение 13 к Положению о военно-врачебной экспертизе), сомнения относительно происхождения справки ВВК и временного удостоверения, отдельные несоответствия в военно-учетных документах, а также то, что истец пользуется отсрочкой как лицо с инвалидностью и поэтому, по мнению ответчика, остается военнообязанным.
Суд первой инстанции согласился с этой позицией и отказал в удовлетворении иска.
Что решил апелляционный суд
Пятый апелляционный административный суд отменил это решение.
Коллегия судей указала, что еще в 2022 году истец был признан непригодным к военной службе с исключением с воинского учета. По мнению апелляционного суда, в соответствии со статьей 37 Закона «О воинской обязанности и военной службе» это означает утрату лицом статуса военнообязанного, а следовательно, у ТЦК возникла обязанность отразить этот юридический факт в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов («Оберіг»).
Суд также подчеркнул, что закон четко разграничивает понятия «снятие с воинского учета» и «исключение с воинского учета». По выводу коллегии судей, если снятие с учета носит временный характер, то исключение является окончательным правовым последствием, после которого лицо утрачивает статус военнообязанного. Именно поэтому сведения о таком исключении должны быть внесены в реестр «Оберіг».
Ошибки государственного органа не могут лишать человека прав
Одним из ключевых выводов постановления стало применение принципа надлежащего управления (good governance).
Коллегия судей подчеркнула, что отсутствие у ТЦК карточки медицинского осмотра либо других внутренних документов ВВК является проблемой самого государственного органа и не может служить основанием для непризнания действительности официально выданных гражданину документов. Истец не отвечает за ведение или хранение служебной документации ВВК и не может нести негативные последствия из-за ее утраты.
Кроме того, суд отметил, что технические ошибки или неточности в военно-учетных документах, допущенные должностными лицами ТЦК, также не могут быть основанием для лишения лица приобретенного правового статуса. Пока справка ВВК и временное удостоверение военнообязанного не отменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, ТЦК не имел правовых оснований игнорировать содержащиеся в них сведения.
Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, апелляционный суд подчеркнул, что риск ошибок государственного органа должен возлагаться на государство, а не на гражданина.
Новые правила нельзя применять к событиям 2022 года
Апелляционный суд также признал ошибочным применение судом первой инстанции и ТЦК постановлений Кабинета Министров №559 и №560, вступивших в силу только в 2024 году.
Коллегия указала, что решение ВВК о непригодности было принято еще в ноябре 2022 года, поэтому применение к этим правоотношениям нормативных актов, принятых позднее, противоречит статье 58 Конституции Украины, закрепляющей принцип отсутствия обратной силы законов и других нормативно-правовых актов.
Отсрочка не заменяет исключение с воинского учета
Отдельно апелляционный суд отклонил аргумент ТЦК о том, что истец пользуется отсрочкой как лицо с инвалидностью.
По мнению коллегии судей, механизм предоставления отсрочки применяется только к лицам, имеющим статус военнообязанных. Поскольку истец еще в 2022 году был исключен с воинского учета как непригодный к военной службе, к нему не могут применяться процедуры, предусмотренные для военнообязанных, в частности оформление или продление отсрочки.
Решение суда
Пятый апелляционный административный суд удовлетворил апелляционную жалобу, отменил решение Одесского окружного административного суда и принял новое решение.
Суд по делу №420/28253/25 признал противоправным отказ ТЦК в актуализации данных истца и обязал внести в реестр «Оберіг» сведения о том, что он является непригодным к военной службе с исключением с воинского учета в соответствии со справкой ВВК и временным удостоверением военнообязанного. Кроме того, в пользу истца взыскано 2 422,40 грн судебных расходов.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
