ТЦК залишив чоловіка з інвалідністю II групи військовозобов'язаним у «Оберезі»: суд зобов'язав виправити дані
П’ятий апеляційний адміністративний суд став на бік чоловіка з інвалідністю II групи, якого ще у 2022 році військово-лікарська комісія визнала непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Попри це, у реєстрі «Оберіг» він продовжував значитися військовозобов’язаним. Суд дійшов висновку, що ТЦК не може відмовляти в актуалізації даних, посилаючись на власні помилки в оформленні чи зберіганні документів, і зобов’язав внести до реєстру відомості про виключення особи з військового обліку.
Чинні документи про непридатність до військової служби не можуть бути проігноровані лише через те, що ТЦК не зберіг частину медичних матеріалів або виявив неточності у власному оформленні військово-облікових документів. Такого висновку дійшов П’ятий апеляційний адміністративний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції та повністю задовольнивши позов громадянина.
Обставини справи
Позивач страждає на тяжкі захворювання легень, має інвалідність II групи та отримує пенсію по інвалідності. У листопаді 2022 року військово-лікарська комісія визнала його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що було відображено у довідці ВЛК та тимчасовому посвідченні військовозобов’язаного.
Однак після оновлення даних через застосунок «Резерв+» чоловік виявив, що у реєстрі «Оберіг» він досі значиться військовозобов’язаним. Він двічі звертався до ТЦК із заявами про актуалізацію даних, але відповіді не отримав. Після окремого судового рішення, яким ТЦК зобов’язали розглянути його звернення, орган все одно відмовив у внесенні змін до реєстру.
Чому ТЦК відмовив
Підставою для відмови ТЦК назвав відсутність у своїх матеріалах картки медичного огляду (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу), сумніви щодо походження довідки ВЛК та тимчасового посвідчення, окремі невідповідності у військово-облікових документах, а також те, що позивач користується відстрочкою як особа з інвалідністю і тому, на думку відповідача, залишається військовозобов’язаним.
Суд першої інстанції погодився з цією позицією та відмовив у задоволенні позову.
Що вирішив апеляційний суд
П’ятий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення.
Колегія суддів зазначила, що ще у 2022 році позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. На думку апеляційного суду, відповідно до статті 37 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу» це означає втрату особою статусу військовозобов’язаного, а відтак у ТЦК виник обов’язок відобразити цей юридичний факт у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів («Оберіг»).
Суд також наголосив, що закон чітко розмежовує поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку». За висновком колегії суддів, якщо зняття з обліку має тимчасовий характер, то виключення є остаточним правовим наслідком, після якого особа втрачає статус військовозобов’язаного. Саме тому відомості про таке виключення мають бути внесені до реєстру «Оберіг».
Помилки державного органу не можуть позбавляти людину прав
Одним із ключових висновків постанови стало застосування принципу належного урядування (good governance).
Колегія суддів наголосила, що відсутність у ТЦК картки медичного огляду чи інших внутрішніх документів ВЛК є проблемою самого державного органу і не може бути підставою для невизнання чинності офіційно виданих громадянину документів. Позивач не відповідає за ведення чи збереження службової документації ВЛК і не може нести негативні наслідки через її втрату.
Крім того, суд зазначив, що технічні помилки або неточності у військово-облікових документах, допущені посадовими особами ТЦК, також не можуть бути підставою для позбавлення особи набутого правового статусу. Поки довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов’язаного не скасовані й не визнані недійсними у встановленому законом порядку, ТЦК не мав правових підстав ігнорувати зазначені в них відомості.
Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, апеляційний суд підкреслив, що ризик помилок державного органу має покладатися на державу, а не на громадянина.
Нові правила не можна застосовувати до подій 2022 року
Апеляційний суд також визнав помилковим застосування судом першої інстанції та ТЦК постанов Кабінету Міністрів №559 і №560, які набрали чинності лише у 2024 році.
Колегія зазначила, що рішення ВЛК про непридатність було ухвалене ще у листопаді 2022 року, тому застосування до цих правовідносин нормативних актів, прийнятих пізніше, суперечить статті 58 Конституції України, яка закріплює принцип незворотності дії законів та інших нормативно-правових актів у часі.
Відстрочка не замінює виключення з військового обліку
Окремо апеляційний суд відхилив аргумент ТЦК про те, що позивач користується відстрочкою як особа з інвалідністю.
На думку колегії суддів, механізм відстрочки застосовується лише до осіб, які мають статус військовозобов’язаних. Оскільки позивача ще у 2022 році було виключено з військового обліку як непридатного до військової служби, до нього не можуть застосовуватися процедури, передбачені для військовозобов’язаних, зокрема оформлення чи продовження відстрочки.
Рішення суду
П’ятий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду та ухвалив нове рішення.
Суд у справі 420/28253/25 визнав протиправною відмову ТЦК в актуалізації даних позивача та зобов’язав внести до реєстру «Оберіг» відомості про те, що він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до довідки ВЛК та тимчасового посвідчення військовозобов’язаного. Крім того, на користь позивача стягнуто 2 422,40 грн судових витрат.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
