Верховна Рада визначить види дисциплінарних проступків для судових експертів

Комітет Верховної Ради з питань правової політики рекомендував до прийняття у першому читанні законопроекту про внесення змін до Закону України «Про судову експертизу» щодо удосконалення організаційно-управлінського забезпечення судово-експертної діяльності №7735.

Як зазначає автор, метою законопроекту є забезпечення гарантій прав судових експертів при притягненні їх до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема законопроектом пропонується, що у разі вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого цим Законом, судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарним проступком визначено:

1) самостійне збирання матеріалів, які підлягають дослідженню, а також самостійний вибір вихідних даних для проведення судової експертизи;

2) проведення судової експертизи судовим експертом, який є працівником державної спеціалізованої установи, без письмового доручення його керівника у разі призначення (замовлення) проведення судової експертизи державній спеціалізованій установі;

3) передоручення проведення судової експертизи іншій особі з порушенням встановленого законодавством порядку;

4) порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи;

5) вирішення питань, які виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі питань права;

6) невиконання вимог законодавства щодо організації робочого місця судового експерта, яке унеможливлює проведення незалежної, кваліфікованої та об’єктивної судової експертизи;

7) ухилення від проведення перевірки діяльності судового експерта;

8) порушення порядку зберігання та поводження з об’єктами дослідження, матеріалами справи (провадження), що призвело або може призвести до їх втрати або пошкодження;

9) застосування руйнівних методів дослідження з порушенням встановленого законодавством порядку;

10) неповідомлення в установленому законодавством порядку держателю Реєстру атестованих судових експертів відомостей щодо настання обставин, які підлягають внесенню до цього реєстру за повідомленням судового експерта;

11) порушення вимог щодо оформлення висновку судового експерта;

12) невиконання судовим експертом без поважних причин обов’язків, що стало підставою для винесення судом окремої ухвали.

За вчинення дисциплінарного проступку до судового експерта може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) тимчасове зупинення права на проведення судової експертизи за відповідними експертними спеціальностями;

3) припинення права на проведення судової експертизи за відповідними експертними спеціальностями.

Також Законопроектом передбачається, що порядок розгляду питань щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта визначається в межах повноважень міністерствами та іншими державними органами, що забезпечують організаційно-управлінські засади діяльності державних спеціалізованих установ та судових експертів.

З метою удосконалення статті 8 Закону України «Про судову експертизу» пропонується закріпити положення щодо забезпечення Міністерством юстиції України організаційно-управлінських засад діяльності судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, що фактично забезпечується на сьогодні, а також закріпити повноваження міністерств, інших державних органів, що здійснюють організаційно-управлінські функції у сфері судово-експертної діяльності, визначати порядок здійснення контрольних функцій.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.