Суд інфо

Хто буде платити за послуги юриста в цивільному процесі

13:35, 13 червня 2017

Депутати пропонують приструнити порушників процесуальних прав в цивільному процесі, зобов'язавши позивача вносити заставу для покриття витрат відповідача.

Хто буде платити за послуги юриста в цивільному процесі

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Експерти продовжують обговорювати проект Цивільного процесуального кодексу. Документ був розроблений Радою з питань судової реформи при Адміністрації Президента України та поданий до парламенту під номером 6232. У цілому проект отримав позитивну оцінку експертного співтовариства, однак окремі моменти, введені в текст розробниками, викликали у фахівців побоювання.

Наприклад, в документі йдеться про те, що суд може зобов'язати позивача внести заставу в сумі, достатній для покриття судових витрат відповідача, в т. ч. на правову допомогу. Неоднозначне сприйняття даного положення обґрунтовано тим, що сума, названа відповідачем, може виявитися не підйомною для скаржника, що створить перешкоду для доступу особи до правосуддя.

Про те, чи відповідає таке твердження дійсності, редакція поцікавилася у голови Апеляційного суду Одеської області Григорія Колесникова.

На думку судді, проблема зловживання процесуальними правами останнім часом загострилася і саме пошук шляхів протидії такого роду зловживань привів розробників проекту до введення в текст ст. 45 «Неприпустимість зловживання процесуальними правами», а також інших статей, що створюють умови для запобігання порушень.

Григорій Колесніков упевнений, що сьогодні кожен з учасників виробництва сприймає себе як носія прав, а не обов'язків, зокрема, кожен знає, що він має право на правову допомогу, право на доступ до суду і т. д. У той же час «за кадром» залишається та обставина, що в процесі є не тільки суд, але і відповідач, у якого також є права і який також несе витрати, пов'язані з розглядом справи.

Будь-яке право, як каже суддя, має межі реалізації, тому можливо і порушення цих кордонів. Право на доступ до суду не є винятком, тому «захисні механізми» протидії зловживанню правом на доступ до суду потрібні.

Григорій Колесніков звертає увагу, що зазначені дії є правом, а не обов'язком. Відповідно, суддя, розуміючи, що він несе відповідальність за створення перешкод у здійсненні правосуддя (п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів»), буде в кожному конкретному випадку обґрунтовано і виважено підходити до застосування цього механізму.

Автор:

Читайте також

Контакти