Верховний Суд пояснив, чи можна визнати договір оренди землі неукладеним, якщо підпис є не на всіх сторінках
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив власниці земельної ділянки у поверненні землі, оскільки встановив, що сторони досягли згоди щодо умов договору оренди. Суд зазначив: відсутність підпису на окремих сторінках договору сама по собі не свідчить про його неукладеність, якщо інші докази підтверджують волевиявлення сторони.
Верховний Суд розглянув спір щодо земельної ділянки площею понад 20 га, власниця якої стверджувала, що договір оренди не підписувала та не погоджувалася на передачу землі в користування.
Судова почеркознавча експертиза встановила, що підписи на частині сторінок договору виконані не власницею земельної ділянки, однак підписи на інших сторінках документа належать їй.
КЦС залишив без змін рішення апеляційного суду, який відмовив у задоволенні позову про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.
Обставини справи
Власниця земельної ділянки звернулася до суду з позовом до орендаря, вимагаючи повернути землю та скасувати державну реєстрацію права оренди.
Вона зазначала, що договір оренди земельної ділянки не укладала, оскільки не підписувала документ у повному обсязі. За її твердженням, примірник договору їй не передавали, а тому орендар користувався земельною ділянкою без належних правових підстав.
У грудні 2019 року між власницею землі та орендарем було оформлено договір оренди земельної ділянки строком на 12 років. Право оренди було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позивачка просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасувати державну реєстрацію права оренди.
Що встановили суди
Суд першої інстанції задовольнив позов.
Бобринецький районний суд Кіровоградської області виходив із того, що договір оренди не був укладений, оскільки власниця земельної ділянки його не підписувала, а отже не висловлювала волі на виникнення договірних правовідносин.
Проте Кропивницький апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційний суд встановив, що між сторонами був оформлений договір оренди земельної ділянки, а також складені акти про передання та приймання земельної ділянки і визначення її меж у натурі.
Важливим доказом у справі став висновок судової почеркознавчої експертизи.
Експерт встановив, що підписи від імені власниці земельної ділянки на першій та другій сторінках договору виконані не нею, а іншою особою із певним наслідуванням її справжніх підписів.
Водночас підписи на третій та четвертій сторінках договору виконані безпосередньо власницею земельної ділянки.
З урахуванням цих обставин апеляційний суд дійшов висновку, що власниця землі висловила волю на укладення договору та погодила його істотні умови.
Саме це рішення було оскаржено у Верховному Суді.
Позиція Верховного Суду
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду погодився з висновками апеляційного суду та залишив його рішення без змін.
Суд зазначив, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.
Для договору оренди землі такими умовами є, зокрема, об’єкт оренди, строк дії договору, розмір та порядок внесення орендної плати.
Верховний Суд наголосив, що законодавство передбачає письмову форму договору та його підписання сторонами, однак не встановлює вимоги щодо обов’язкового підписання кожної сторінки документа.
Тому відсутність підпису на окремому аркуші договору сама по собі не означає, що договір є неукладеним.
При вирішенні таких спорів суди мають оцінювати всі докази у сукупності та встановлювати, чи було досягнуто сторонами згоди щодо умов договору та чи відповідало волевиявлення сторони її внутрішній волі.
Підпис на частині договору та інші докази підтвердили волевиявлення власниці
Верховний Суд звернув увагу, що у цій справі були встановлені обставини, які підтверджують укладення договору оренди.
Зокрема, експертиза підтвердила справжність підписів власниці земельної ділянки на частині сторінок договору. Крім того, сторони підписали акти передання та приймання земельної ділянки, а право оренди було зареєстровано у встановленому порядку.
Колегія суддів зазначила, що волевиявлення сторони є необхідною умовою укладення правочину. У цій справі воно підтверджується не лише підписами у договорі, а й сукупністю інших доказів.
Верховний Суд також звернув увагу, що ця справа відрізняється від інших спорів, у яких суди встановлювали відсутність укладеного договору оренди землі. У цьому випадку були встановлені інші фактичні обставини, зокрема наявність справжніх підписів власниці на частині договору та документів щодо передачі земельної ділянки в оренду.
Щодо орендної плати: Верховний Суд виправив неточність апеляції
Верховний Суд окремо звернув увагу на помилкове зазначення у постанові апеляційного суду про те, що власниця земельної ділянки протягом 2019–2023 років отримувала орендну плату за договором.
КЦС ВС встановив, що матеріали справи не містять доказів отримання власницею землі таких коштів.
Водночас суд зазначив, що ця неточність не впливає на правильність висновку апеляційного суду, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову ґрунтувалося на інших доказах.
Суди врахували висновок експерта, наявність підписів власниці на частині договору, підписання актів передачі земельної ділянки та державну реєстрацію права оренди.
Висновок Верховного Суду
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення Кропивницького апеляційного суду — без змін.
Верховний Суд у справі 383/1513/23 зазначив, що відсутність підпису сторони на окремих сторінках договору оренди землі сама по собі не свідчить про його неукладеність. Для встановлення факту укладення договору необхідно оцінювати всі обставини у сукупності, зокрема наявність підпису сторони, погодження істотних умов договору та інші докази волевиявлення.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
