Проблемы судебной практики относительно прекращения поручительства

12:23, 19 июля 2018
Проблемной категорией судебных дел являются дела о прекращении поручительства.
Проблемы судебной практики относительно прекращения поручительства

Нелли Голубева

д.ю.н., профессор кафедры гражданского права,

заведующий кафедрой гражданского процесса Национального университета «Одесская юридическая академия»,

заслуженный юрист Украины, адвокат

 

Обычно, когда лицо поручается за другого, оно не задумывается о правовых последствиях такого поступка, а после предъявления к нему требования кредитором о солидарной ответственности вместе с должником, пытается «избавиться» от поручительства.

Прекращение поручительства происходит в следующих случаях.

Во-первых, в связи с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, поскольку поручительство акцессорное обязательство, оно может существовать только вместе с основным обязательством.

При этом нужно учитывать, что нельзя считать основанием прекращения основного обязательства по кредитному договору и/или для прекращения ипотеки, которой обеспечено основное обязательство, истечение срока исковой давности по требованиям кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. В этом случае обязательство существует, но оно не имеет судебной защиты (натуральное обязательство). Так, согласно ч. 1 ст. 267 ГК Украины, лицо, исполнившее обязательство после истечения исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, даже если оно в момент исполнения не знало об истечении исковой давности.

То есть, если поручитель исполнит обязательство, не зная об истечении срока исковой давности, вернуть обратно исполненное нельзя.

Во-вторых, в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. К прекращению поручительства приводят такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели к увеличению объема ответственности последнего.

Увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает в случае: повышения размера процентов; отсрочки исполнения, которая приводит к увеличению периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами; установления (увеличения размера) неустойки; установления новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения и т.п. В обязательствах, в которых участвуют поручители, увеличение кредитной процентной ставки даже при согласии банка и должника, но без согласия поручителя или соответствующего условия в договоре поручительства, не дает оснований возложить на последнего ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком (постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 17 февраля 2016 по делу №6-3176цс15).

Этот вывод подтвержден и новым Верховным Судом (постановление по делу № 640/15305/15-ц от 21.03.2018 г.)

В-третьих, если после наступления срока исполнения обязательства кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

В-четвертых, в случае перевода долга на другое лицо, если поручитель не поручился за нового должника. Это связано с тем, что один должник выбывает из обязательства, его место занимает другой должник, однако, поручитель брал на себя ответственность за первоначального должника (по разным соображениям, например, семейным), а не за нового.

В-пятых, по истечении срока, установленного в договоре поручительства.

В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

Положения, содержащиеся во втором предложении ч. 4 ст. 559 ГК, закрепляют срок, в течение которого кредитор может воспользоваться правом предъявления к поручителю требования о выполнении им обязанностей должника по основному обязательству в случае, когда срок исполнения основного обязательства является определенным. При этом закон не требует от кредитора обязательного обращения в суд с иском, как это предусмотрено в третьем предложении ч. 4 ст.  559 ГК. Закон четко разграничивает случаи, когда кредитор должен обратиться просто с требованием к поручителю, либо предъявить иск. Это наглядно видно из содержания ч. 1 ст. 555 ГК, которая предусматривает различные действия поручителя в случае предъявления к нему требования кредитора и иска кредитора.

Таким образом, понятие «предъявление требования», указанное во втором предложении ч. 4 ст. 559 ГК Украины, необходимо понимать как предъявление письменного требования к поручителю о погашении долга.

В этом обращении кредитора к поручителю сообщается о невыполнении основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, указывается объем обязательства (основной долг, проценты, неустойка, возмещение убытков) и разъясняется обязанность выполнить указанное обязательство (погасить долг) в срок, предусмотренный договором поручительства. Указанное письменное уведомление может быть предъявлено поручителю любым способом, обеспечивающим возможность фиксации времени вручения такого уведомления. Поскольку закон не устанавливает специальных требований к форме такого обращения, то им может быть любое письменное обращение кредитора к поручителю, которое содержит вышеуказанную информацию, направленное поручителю после наступления срока исполнения основного обязательства, и по содержанию которого можно сделать однозначный вывод о наличии волеизъявления кредитора воспользоваться своим предусмотренным договором поручительства правом требовать от поручителя исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

В то же время необходимо учитывать положения ст. 55 и 124 Конституции Украины, разъяснения, предоставленные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 01.11.1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» и Решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению граждан Проценко Раисы Николаевны, Ярошенко Полины Петровны и других граждан относительно официального толкования статей 55, 64, 124 Конституции Украины (дело по обращениям жителей города Желтые Воды), в связи с которыми неприменение досудебного порядка урегулирования спора не препятствует обращению лица в суд за защитой своего права.

Поэтому «требование», о котором говорится в словосочетании «предъявить требование к поручителю», содержащееся во втором предложении ч. 4 ст. 559 ГК Украины, может иметь характер искового требования, предъявляемого кредитором в суд в форме искового заявления. То есть предъявлением кредитором требования к поручителю в понимании положений второго предложения ч. 4 ст. 559 ГК является как направление (вручение) ему письменного требования о погашении долга, так и предъявление к нему иска.

Если же срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

При этом обращение лица в суд с иском о признании поручительства прекращенным на основании ст. 559 ГК Украины не является необходимым, однако такие требования подлежат рассмотрению судом при наличии соответствующего спора (постановление судебных палат по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 3 февраля 2016 по делу №6-1599цс15).

Следующий интересный вопрос, который ставила судебная практика: являются ли сроки «шесть месяцев» и «один год», установленные предписаниями второго и третьего предложения ч. 4 ст. 559 ГК, сроком исковой давности? Срок «шесть месяцев» является сроком реализации (осуществления) гражданского права кредитора на обращение к поручителю с требованием о выполнении основного обязательства.

Этот срок имеет пресекательный (преклюзивний) характер, поскольку с окончанием данного срока закон связывает окончания указанного гражданского права кредитора. В этом заключается его отличие от срока исковой давности, окончание которого влечет за собой прекращение самого права. Так, согласно ч. 1 ст. 267 ГК, лицо, исполнившее обязательство после истечения исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, даже если он в момент исполнения не знал об истечении исковой давности. То есть кредитор в таком случае считается лицом, которое приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (ст. 1212 ГК). В то же время в случае окончания установленного предписаниями второго предложения ч. 4 ст. 559 ГК шестимесячного срока (при несоблюдении предписаний закона о направлении требования поручителю) поручительство считается прекращенным, а следовательно денежные средства, полученные кредитором от поручителя во исполнение основного обязательства после окончания указанного срока, можно расценивать как безосновательно приобретенное имущество (ст. 1212 ГК).

Аналогичным образом необходимо рассматривать установленный предписаниями третьего предложения ч. 4 ст. 559 ГК однолетний срок. Отличие заключается лишь в том, что в течение шестимесячного срока кредитор может реализовать право на обращение к поручителю с требованием исполнения основного обязательства или с соответствующим исковым требованием в суд, а годовой срок установлен для обращения кредитора в суд.

В связи с тем, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, они должны применяться судом, независимо от наличия соответствующего заявления стороны в споре, и не подлежат восстановлению.

Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства поручительства. Таким образом, и право кредитора, и обязанность поручителя после его окончания прекращаются, а это значит, что никаких действий по реализации этого права, в том числе применения принудительных мер защиты в судебном порядке, кредитор совершать не может (постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 14 сентября 2016 по делу №6-1451цс16).

Вышеупомянутый вывод подтвердил уже и новый Верховный Суд (см. Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу №2-1283 / 11 от 21.03.2018 г.).

Требование к поручителю об исполнении взятого им обязательства должно быть предъявлено в пределах срока действия поручительства (6 месяцев, 1 года или любого другого срока, установленного сторонами в договоре). Поэтому даже если в пределах срока действия поручительства была предъявлена ​​претензия и поручитель не выполнил указанные в нем требования, кредитор не имеет права на удовлетворение иска, заявленного за пределами указанного срока, поскольку с окончанием срока прекратилось материальное право. Установив по делу, которое пересматривается, что банк обратился к поручителю с иском о взыскании задолженности по договору овердрафтного кредитования по истечении шестимесячного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, суд правильно применил нормы ч. 4 ст. 559 ГК Украины и пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору поручительства прекратились (постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 24 февраля 2016 по делу №6-2239цс15).

Если договором поручительства не определен срок, по истечении которого поручительство прекращается, суд должен учитывать, что, согласно ст. 526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Итак, если кредитным договором не определены другие условия выполнения основного обязательства, то в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору срок предъявления кредитором к поручителю требования о возврате полученных в кредит средств должен исчисляться с момента наступления срока погашения обязательства, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме или в связи с применением права на возвращение кредита досрочно. Исходя из условий кредитного договора и положений ст. 599 ГК Украины, днем ​​наступления срока исполнения основного обязательства в спорных правоотношениях является следующий день после истечения предоставленного банком в требовании срока для добровольного исполнения обязательства по кредитному договору (постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 6 июля 2015 в делу №6-616цс15).

В случае изменения кредитором на основании ч. 2 ст. 1050 ГК Украины срока исполнения основного обязательства, предусмотренного ч. 4 ст. 559 ГК Украины, шестимесячный срок подлежит отсчету от этой даты (постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21 января 2015 по делу №6-190цс14).

В судебной практике часто возникает вопрос, с какого момента считать истечение 6-месячного срока в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, а именно — невыполнения обязанности выплаты очередного платежа. Считается, предусмотренный ч. 4 ст. 559 ГК Украины, срок предъявления кредитором требований к поручителю о возврате долговых сумм, погашение которых согласно условиям договора определено периодическими платежами, должен исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Так, поскольку кредитным договором предусмотрено, что очередные платежи должник должен был осуществлять не позднее 10 числа каждого месяца, а по договору поручительства ответственность поручителя наступает со следующего дня за датой платежа, предусмотренной кредитным договором, поэтому с момента неуплаты каждого из платежей, в соответствии со ст. 261 ГК Украины, начинается течение исковой давности для требований к должнику, и расчета установленного шестимесячного срока для предъявления требований к поручителю. В случае предъявления банком требований к поручителю более чем через шесть месяцев после наступления срока для выполнения соответствующей части основного обязательства в силу положений ч. 4 ст. 559 ГК Украины поручительство прекращается в части определенных ежемесячных обязательств по возврату денежных средств за пределами этого срока. Вместе с тем правоотношения поручительства по договору нельзя считать прекращенными в другой части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение должником отдельных обязательств по кредитному договору о погашении кредита до истечения шестимесячного срока с момента возникновения права требования о выполнении соответствующей части обязательств (постановление судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 29 июня 2016 по делу №6-272цс16).

С какого момента начинается течение исковой давности по требованию кредитора к поручителю?

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Согласно ч. 4 ст. 559 ГК, поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

С наступлением срока исполнения основного обязательства (в частности, по кредитному договору), начинается течение шестимесячного срока предъявления требования к поручителю. Предъявлением требования к поручителю является как направление/вручение ему требования о погашении долга (в зависимости от условий договора), так и предъявление к нему иска. В случае обращения кредитора с письменным требованием к поручителю в пределах данного шестимесячного срока поручительство не прекращает своего действия, а возникает обязанность поручителя исполнить вместо должника основное обязательство, за выполнение которого он поручился.

В случае невыполнения поручителем основного обязательства в срок, установленный договором поручительства, по истечении этого срока начинается течение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого кредитор может обратиться в суд с требованием к поручителю о взыскании долга по основному обязательству. Данный срок установлен законом в три года (ст. 257 ГК) и может быть увеличен по договоренности сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме (ст. 259 ГК).

На вопрос о том, истекает ли исковая давность по обязательствам поручительства с истечением исковой давности по обязательствам, обеспеченным поручительством, можно ответить следующим образом.

Поручительство в соответствии со ст. 546 ГК является видом обеспечения исполнения обязательства. Все виды обеспечения исполнения обязательства (кроме гарантии) носят дополнительный (акцессорный) характер к основному обязательству.

В соответствии со ст. 266 ГК, по истечении исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию. Таким образом, с истечением исковой давности по основному обязательству, обеспеченному поручительством, считается, что исковая давность истекла и по обязательству поручительства.

Интересный вопрос еще ставился судебной практикой: следует считать иск кредитора к поручителю об исполнении им обязанности основного должника средством защиты права требования по основному обязательству, обеспеченному поручительством, или права требования по обязательствам поруки?

Согласно ч. 1 ст. 553 ГК, по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своего долга. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ГК, в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена (субсидиарнуя) ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если иное не установлено договором поручительства.

Итак, поручительство, в отличие от других видов обеспечения исполнения обязательства (как неустойка или задаток), не создает дополнительных обязанностей основного должника или поручителя, а лишь предусматривает возможность возложения обязанности исполнения основного обязательства на другое лицо (поручителя), то есть создает множественность лиц на стороне должника по основному обязательству, но только в случае нарушения должником обязательства (если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, которая солидаритета не создает). Поэтому иск кредитора к поручителю об исполнении им обязанности основного должника необходимо рассматривать как средство защиты права требования по основному обязательству.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Як починає роботу Державне бюро розслідувань у Києві
Новости онлайн