ВС висловив позицію стосовно позапланових перевірок Держпраці

У разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов’язків суб’єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб’єкта господарювання.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №823/752/17.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що фізична особа-підприємець звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування; визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця у розмірі 96 000,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Висновок Верховного Суду

Розглядаючи справу, ВС зазначив, що відповідач при фактичному здійсненні такої перевірки вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому Законом, оскільки Закон містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок контролюючими органами.

Колегія суддів вказує, що підставою для проведення перевірки стало надходження повідомлення виконкому міськради, проте вказане повідомлення не можна співставити з будь-якою підставою для проведення позапланової перевірки, передбачених ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, згідно із частиною сьомою статті 4 Закону, у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають  неоднозначне (множинне) трактування прав і обов’язків суб’єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб’єкта господарювання.

Суд касаційної інтонації погоджується із твердженнями відповідача про те, що Держпраці відповідно до Конвенції №81 1947 покладено повноваження зі здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю. Аналіз положень цього міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, та який відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, дозволяє зробити висновок, що Держпраці, встановивши в ході позапланової перевірки, яка призначена у суровій відповідності до закону, порушення законодавства про працю з питань, які не були предметом перевірки, однак є типовими для всіх працівників, та безпосередньо стосуються правопорушення, яке зумовило призначення позапланової перевірки, має право винести припис та застосувати фінансову відповідальність винної особи.

Водночас відповідач під час проведення перевірки суб’єкт господарювання у будь-якому випадку повинен дотримуватися порядку призначення та проведення такої перевірки, визначеному законодавством України, а зазначена Конвенція не передбачає винятків щодо притягнення суб’єктів господарювання до відповідальності за результатами перевірки, призначеної та проведеної з грубим порушенням порядку, визначеного національним законодавством та результати якої не породжуються для суб’єкта господарювання правових наслідків.

Відтак, колегія суддів погодилась із доводами касаційної скарги, що правові підстави для проведення позапланової перевірки – відсутні, а тому наказ про її призначення та постанова про накладення стягнення, яка прийнята за результатами її проведення, підлягають скасуванню.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд висловився щодо відкриття виконавчого провадження.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.