Право внесения судебных решений в Реестр помощником судьи закрепят на уровне закона

Глава рабочей группы по цифровизации правосудия, член Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики Роман Бабий ранее анонсировал законопроект, которым помощникам судей делегируют право отправлять судебное решение в Реестр.

«При этом до полноценного запуска ЕСИТС бумажный экземпляр судебного решения с "живой" подписью судьи должен быть первичным документом. Эта проблематика достаточно важна, поможет судьям в организации их работы. В то же время этот вопрос нуждается в законодательном урегулировании», - отметил он.

А 2 декабря соответствующий законопроект 6377 авторства народных депутатов Романа Бабия, Михаила Новикова, Максима Дырдина, Антонины Славицкой появился в парламенте.

Законопроектом предлагается внести изменения в Закон «О доступе к судебным решениям», передав помощнику судьи возможность вносить судебное решение в Реестр.

«Подписание электронного экземпляра судебного решения в Автоматизированной системе делопроизводства суда квалифицированной электронной подписью и направление такого решения в Единый государственный реестр судебных решений может быть делегировано помощнику судьи при предварительном подписании судьей судебного решения в бумажной форме», - отмечается в изменениях.

При этом судья должен письменно уведомить руководителя аппарата о том, какой помощник имеет право на такие действия.

«Процессуальным законодательством определено, что все судебные решения излагаются в письменном виде – в бумажной и электронной формах.

Это значит, что судьями фактически производится по два оригинала судебных решений, что является нонсенсом, поскольку оригинал может быть только один.

Существование указанных норм, прежде всего, связано с тем, что украинскими судами осуществляется постепенный переход к внедрению инструментов электронного судопроизводства.

В то же время оформление судебных дел осуществляется, в основном, в бумажной форме, а частично – в электронной. При этом специфика деятельности Автоматизированной системы делопроизводства суда (далее – АСДС) и существующих правил требуют, чтобы судебное решение (независимо от того, где был изготовлен текст, непосредственно в АСДС, или в текстовых редакторах) было внесено (загружено) в АСДС, с последующим печатанием из такой системы с целью отображения на бумажном экземпляре судебного решения уникального штрих-кода.

Преобладающую силу имеет судебное решение, оформленное в бумажной форме, при этом следующие экземпляры (даже оформленные в электронной форме), по сути, являются производными.

Более того, существуют единичные случаи, когда вследствие несовершенной работы АСДС (в т. ч. в связи с внедрением новых версий соответствующих программ) наложение КЭП и отправление в Реестр одного судебного решения занимало около 15-20 минут, с невозможностью совершения других действий в АСДС (так называемое "зависание" программы).

То есть, отправка 10-15 судебных решений может занимать половину рабочего времени судьи, что с учетом государственных расходов на оплату труда судьи нельзя считать рациональным использование государственных средств», - отмечают авторы в пояснительной записке.

«Учитывая, что первоначально происходит внесение текста судебного решения в АСДС с последующим изготовлением с помощью АСДС бумажного экземпляра судебного решения, то после подписания бумажного экземпляра подписью судьи такое решение является решением в соответствии с процессуальным законом и последующие экземпляры (в т. ч. цифровые ) должны ему отвечать.

Таким образом, подпись цифрового экземпляра судебного решения в настоящее время является сугубо технической функцией и лицо, проставляющее КЭП, не может изменить уже подписанный текст в бумажной форме.

Следовательно, функция проставления КЭП судьи на цифровой копии судебного решения и осуществления технической функции по направлению судебного решения в Реестр может совершаться не только судьей, но и любым лицом, которому делегировано такое право судьей (например, помощником судьи).

В любом случае ответственным за такое делегирование остается судья. Приведенное дополнительно подтверждается тем, что давние судебные решения, подписанные судьями (в которых отсутствуют на данный момент полномочия), подписываются в судах КЭП работников аппарата и направляются в Реестр.

Необходимо четко разграничить и определить процедуру подписания электронного экземпляра судебного решения в Автоматизированной системе делопроизводства суда квалифицированной электронной подписью и направление такого решения в Единый государственный реестр судебных решений.

Учитывая указанное, целесообразно делегировать помощнику судьи возможность проставления КЭП и направления цифрового текста судебного решения, которое подписано в бумажном виде судьей, в Реестр, пока полноценно не начнет функционировать Единая судебная информационно-телекоммуникационная система в составе всех модулей», - утверждают авторы.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.