Римский статут для Украины: вопрос ратификации

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

10 февраля 2014 г. состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие члены Комиссии по расследованию нарушений прав человека в Украине (далее – Комиссия) – чрезвычайный и полномочный посол Украины, судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в 2002–2005 гг. Владимир Василенко (председатель Комиссии), судья Конституционного Суда Украины в 1996–2003 гг., профессор Николай Козюбра, старший научный сотрудник Института государства и права им. Корецкого НАН Украины Николай Сирый и др. Тема мероприятия звучала следующим образом: «Общественная комиссия по расследованию нарушений прав человека в Украине требует от Верховной Рады Украины присоединиться к статуту Международного уголовного суда».

Свое требование члены Комиссии аргументируют тем, что Украина подписала Римский Статут (далее – Статут), т. е. международный договор, учредивший Международный уголовный суд (далее – МУС) еще в 2000 г., однако этот документ так и не был ратифицирован. Дело в том, что спустя 2 года после его подписания Президент Украины обратился в Конституционный Суд с тем, чтобы удостовериться в соответствии Статута Конституции Украины. В своем обращении он указал на ряд сомнительных, по его мнению, позиций, из которых КСУ подтвердил только одну – что Статут не соответствует ст. 124 Конституции. В своем заключении КСУ указал, что Статут может быть ратифицирован только после внесения в указанную статью дополнения, в соответствии с которым Украина признает Международный уголовный суд на условиях и в порядке, предусмотренных Статутом.

Именно о необходимости внесения такого дополнения и напоминает Комиссия главе Верховной Рады Владимиру Рыбаку в своем обращении. Также члены Комиссии подчеркивают, что в своих резолюциях Парламентская ассамблея Совета Европы неоднократно призывала государства-члены принять все необходимые меры для присоединения к Статуту и в случае необходимости как можно скорее внести соответствующие изменения в национальное законодательство. В общей позиции Совета Европейского Союза относительно МУС от 13 июня 2003 г., пишут авторы обращения, было указано, что присоединение к Статуту является важным для обеспечения эффективности МУС в борьбе с актами геноцида, преступлениями против человечности и военными преступлениями. Напомним, что присоединиться к Статуту призывала государства и Генеральная Ассамблея ООН в своих многочисленных резолюциях.

Члены Комиссии во главе с г-ном Василенко в своем обращении особо подчеркивают, что участие Украины в Статуте будет означать, что Украина присоединилась к обществу государств, которые признают необходимость функционирования постоянного международного уголовного суда как важного средства борьбы с безнаказанностью и обеспечения соблюдения гуманитарного права, фундаментальных прав и основополагающих свобод человека.

Чрезмерные полномочия?

Что же такое Международный уголовный суд, и почему для Украины так важна ратификация Статута?

МУС является первым постоянным международным органом уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессию. Территориально он располагается в Гааге, но при необходимости заседания могут проходить в любом другом месте. При этом подсудными МУС могут быть только преступления, совершенные на территории государств, ратифицировавших Статут, либо единоразово посредством заявления, предоставленного секретарю МУС, признавших осуществление МУС юрисдикции в отношении данного преступления. МУС может осуществлять свою юрисдикцию в отношении какого-либо преступления, если:

• ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается прокурору государством-участником;
• ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается прокурору Советом безопасности;
• прокурор начал расследование в отношении такого преступления.

Последний пункт особенно актуален для Украины, поскольку, согласно ему, прокурор может возбуждать расследование proprio motu (лат. – по собственной инициативе), без обращения государства, на основе информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию МУС. Прокурор оценивает серьезность полученной информации. С этой целью он может запрашивать дополнительную информацию у государств, органов ООН, межправительственных или неправительственных организаций или из иных надежных источников, которые он сочтет подходящими, а также получать письменные или устные свидетельства в месте пребывания МУС.

Если прокурор делает вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения расследования, он обращается в палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с подкрепляющими эту просьбу собранными материалами. Потерпевшие могут делать этой палате представления в соответствии с правилами процедуры и доказывания. Если после изучения просьбы и подкрепляющих ее материалов палата предварительного производства сочтет, что имеются достаточные основания для возбуждения расследования и что это дело, судя по всему, подпадает под юрисдикцию МУС, она дает санкцию на возбуждение расследования без ущерба последующим определениям Суда в отношении юрисдикции и приемлемости дела к производству. Отказ палаты предварительного производства дать санкцию на расследование не исключает возможности подачи прокурором последующей просьбы на основании новых фактов или свидетельств, имеющих отношение к той же ситуации.

На сегодня Статут ратифицирован 122 государствами. В то же время, ряд стран принципиально возражают против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределенно широкие компетенции Суду. Наиболее ярым противником деятельности МУС являются США. Статут был подписан этой страной в 2000 г., однако в 2002 г. подпись была отозвана, а участие в Статуте признано нарушающим национальные интересы. Более того, США заключили двусторонние соглашения с рядом стран, в которых обязали их не выдавать подозреваемых американских граждан МУС. Против сотрудничества с МУС выступают также Китай, Индия, Израиль и Иран. Не ратифицировала Статут и Российская Федерация (хотя и подписала его еще в 2000 г.). Однако РФ принимает участие в работе МУС в качестве наблюдателя.

Комментарии ЭКСКЛЮЗИВ:

Владимир Василенко, чрезвычайный и полномочный посол Украины, судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в 2002–2005 гг.

– 7 февраля этого года я подписал письмо, адресованное главе Верховной Рады Украины Владимиру Рыбаку с предложением инициировать внесение в ст. 124 Конституции Украины поправки, которая сделает возможным ратификацию Верховной Радой Римского Статута Международного уголовного суда. Статут был подписан на основании распоряжения Президента Украины №313/99-рп от 11.12.1999. На то время не возникало никаких сомнений относительно необходимости подписания и присоединения Украины к Римскому Статуту. Теперь дело остается за Верховной Радой, которая должна одобрить заключение Конституционного Суда, согласно которому Статут не соответствует только ст. 124 Конституции Украины, и внести в нее дополнение, суть которого сводиться к тому, что «Украина признает юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях и в порядке, предусмотренных Статутом». Формулировка может быть несколько иной, но это скорее технический вопрос. Такое дополнение открывает путь к ратификации Статута Верховной Радой.

Следует отметить, что есть один достаточно важный юридический момент, который связан не столько с ратификацией Статута, сколько с использованием МУС. В Гааге расположены два постоянно действующих органа – Международный суд ООН и МУС. Международный суд ООН является главным судебным органом ООН и рассматривает межгосударственные споры. Для того, чтобы спор был рассмотрен этим судом, необходимо, чтобы все стороны спора обратились к нему. Что же касается МУС, то это орган, который не рассматривает межгосударственные дела. Он рассматривает дела в отношении физических лиц, совершивших международные преступления. При этом если государство ратифицировало Статут, юрисдикция МУС автоматически распространяется на всех лиц, совершивших преступления на территории этого государства.

Николай Козюбра, судья Конституционного Суда Украины в 1996–2003 гг., профессор

– Президент Украины обратился в Конституционный Суд с представлением, в котором более чем по 10 пунктам поддавал сомнениям соответствие Римского Статута Конституции Украины. КСУ отклонил все эти пункты за исключением одного. В частности, в решении Суда, а именно в пп. 2.2.1 говорится: «Положения Статута не запрещают становление и не отменяют положений Конституции Украины относительно неприкосновенности народных депутатов Украины, Президента Украины и судей, а только исходят из того, что неприкосновенность этих лиц касается национальной юрисдикции и не может служить препятствием для осуществления юрисдикции Международным уголовным судом в отношении тех из них, которые совершили преступления, предусмотренные Статутом». Такая позиция полностью согласуется с международными обязательствами Украины. Далее в том же решении речь идет о том, что «…неприкосновенность этих категорий должностных лиц не является их привилегией – она связана с исполнением ими важных государственных функций, а поэтому, в соответствии с Конституцией и международными правовыми обязательствами Украины, не может рассматриваться как гарантия их безнаказанности».

Из заключения Конституционного Суда следует, что препятствием может оказаться только одно положение, содержащиеся и в преамбуле, и в ст. 1 Статута, согласно которому Международный уголовный суд дополняет национальные органы уголовной юстиции, тогда как ст. 124 и 125 Конституции Украины дают исчерпывающий перечень судов, которые могут действовать на ее территории. Дело в том, что статусы Европейского суда по правам человека и Международного уголовного суда разные – если первый является дополнительным инструментом защиты прав и свобод человека, то второй дополняет национальную юрисдикцию и может возбуждать уголовные производства по собственной инициативе.

Словарь юриста:

Римский статут Международного уголовного суда – международный договор, учредивший Международный уголовный суд, принятый 17 июля 1998 г. и вступивший в силу 1 июля 2002 г. По состоянию на конец 2013 г. Статут был ратифицирован 122 государствами

Международный уголовный суд – первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессию

Ратификация – процесс придания документу (например, договору) юридической силы путем утверждения его соответствующим органом каждой из сторон. До ратификации такой документ, как правило, не имеет юридической силы и необязателен для нератифицировавшей его стороны

Ряд стран принципиально возражают против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределенно широкие компетенции суду. Среди таковых – США, Китай, Индия, Израиль и Иран

Согласно ст. 53.2 Конституции Франции, которой эта Конституция была дополнена в связи с необходимостью ратифицировать Статут, «Французская Республика может признать юрисдикцию Международного уголовного суда в соответствии с условиями, предусмотренными договором, подписанным 18 июня 1998 г.».

Люксембург, Португалия, Ирландия, Колумбия и Чили также внесли соответствующие изменения в свои конституции.

«Процесс подготовки к ратификации Римского Статута будет способствовать прекращению эскалации нарушения прав человека. Преступления против человечности не имеют срока давности, и об этом должны помнить как непосредственные исполнители этих преступлений, так и иные причастные ответственные лица», – Комиссия по расследованию нарушений прав человека в Украине

Инфосправка

Комиссия по расследованию нарушений прав человека в Украине была создана в Киеве на учредительном собрании 27 января 2014 г. Она объединила 12 авторитетных юристов и правозащитников. Возглавил ее бывший посол Украины в Великобритании, судья международного трибунала по бывшей Югославии Владимир Василенко. В состав Комиссии вошли: Олег Березюк, Станислав Шевчук, Иосиф Зисельс, Евгений Сверстюк, Василий Кисиль, Николай Козюбра, Николай Сирый, Василий Овсиенко, Мирослава Антонович, Станислав Батрин. Секретарь комиссии – Юрий Кушнир