Від чого залежить розмір довічного грошового утримання суддів у відставці: роз’яснення ВС

Проходження і результат кваліфоцінювання має значення для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, який іде у відставку через три роки після оцінювання, тому ця обставина повинна братися до уваги і під час перерахунку цього ж виду утримання і для суддів, які вийшли у відставку раніше, до 30 вересня 2016 року.

До суду звернувся суддя у відставці (з 2015 року) у липні 2018 року з позовом до Пенсійного фонду з вимогою про визнання протиправною відмову перерахувати розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов’язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання. Про це повідомляє прес-служба ВС.

Відповідач у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відмовив, оскільки позивач не проходив кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді та не працював три роки суддею, як передбачено у пунктах 22 і 25 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року.

«Позивач вважав, що в цьому Законі йдеться лише про діючих суддів і кандидатів на посаду судді, які в майбутньому набудуть статусу судді у відставці. Вказані норми не стосуються суддів у відставці, які вже набули право на щомісячне грошове утримання раніше прийняття Закону №1402-VIII, в якому відсутня заборона щодо здійснення перерахунку суддям, які вийшли у відставку до набрання чинності зазначеного Закону», — сказано у повідомленні.

Рішенням від 1 листопада 2018 року Верховний Суд у задоволенні позову відмовив.

Суд дійшов висновку, що різниця у правах суддів, які вийшли у відставку до 30 вересня 2016 року, і суддів, які вийдуть у відставку, відпрацювавши в нових умовах щонайменше три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, має конституційну основу та випливає з різних вимог, за яких особа набуває (підтверджує) статус судді та в яких здійснюється правосуддя.

Така різниця має місце і щодо працюючих суддів, оскільки право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених Законом №1402-VIII, мають лише ті з них, хто за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди працюючого судді, а виплата збільшеного розміру суддівської винагороди відповідно до Закону №1402-VIII залежить від проходження та результату кваліфікаційного оцінювання.

Проходження і результат кваліфікаційного оцінювання має значення для визначення розміру суддівської винагороди працюючих суддів, а також для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, який іде у відставку через три роки після оцінювання, тому ця обставина повинна братися до уваги і під час перерахунку цього ж виду утримання і для суддів, які вийшли у відставку раніше, до 30 вересня 2016 року.

Інше застосування положень ч. 4 ст. 143 Закону №1402-VIII призвело б до того, що судді, які вийшли у відставку до 30 вересня 2016 року і жодного дня не працювали в умовах, коли конституційні вимоги до судді суттєво підвищилися, отримували б грошове утримання у розмірі, більшому, ніж судді, які підтвердили відповідність цим вимогам (пройшли кваліфікаційне оцінювання) і відпрацювали в таких умовах щонайменше три роки. Таке застосування Закону не узгоджується з метою кваліфікаційного оцінювання суддів та суперечить п. 25 розд. ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402‑VIII від 2 червня 2016 року.

Суд дійшов висновку, що для застосування ч. 4 ст. 143 Закону №1402-VIII для перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які пішли у відставку до набрання чинності цим Законом, тобто до 30 вересня 2016 року, «відповідною» є посада судді, який працює в тому самому суді до проходження кваліфікаційного оцінювання.

З Рішенням Верховного Суду від 1 листопада 2018 року у справі № 0640/3835/18 (Пз/9901/52/18) можна ознайомитися в ЄДРСР.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про рішення ВС щодо оскарження передачі кримінального провадження до іншого суду. Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала про направлення кримінального провадження до іншого суду не є тим рішенням, що може бути оскаржене за нововиявленими обставинами.