Нужна ли украинцам специализация судов?

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

24 мая 2016 года в Одесском апелляционном хозяйственном суде прошла научно-практическая конференция «Вызов времени — совершенствование хозяйственной юрисдикции. Специализация рассмотрения споров — залог качества судопроизводства».

Это мероприятие было посвящено 25-летию создания системы хозяйственных судов в Украине. Инициатором его проведения выступил Одесский апелляционный хозяйственный суд.

Сейчас хозяйственной юрисдикции действительно брошен вызов. Несмотря на то, что она в течение 25 лет успешно подтверждала свою необходимость, до сих пор не умолкают дискуссии по поводу целесообразности ее существования.

Своей позицией в этом вопросе поделился президент Первой правовой медиагруппы Святослав Пограничный.

«На сегодняшний день не умолкают дискуссии по поводу возможной ликвидации хозяйственной юрисдикции, хотя она в течение 25 лет успешно подтверждала свою необходимость. По моему глубокому убеждению, только сохранив специализацию судов, можно добиться качественного рассмотрения дел.

Если провести параллели, то можно отметить, что в целом хозяйственные дела сложнее, чем, к примеру, гражданские. Они требуют от судьи специальной подготовки, в частности, понимания специфики бизнеса. Судьи хозяйственных судов рассматривают сложные корпоративные споры, дела об интеллектуальной собственности, банкротстве и т.д., которые нередко затягиваются на многие годы. И эти судьи должны быть очень подготовленными и профессиональными. Если же они будут «распыляться» на рассмотрение всех споров, то, безусловно, качество этого рассмотрения ухудшится.

Отмечу, что по поводу существования специализированных судов Венецианская комиссия и Директорат по правам человека Генерального директората по правам человека и верховенству права Совета Европы в совместном заключении от 23 марта 2015 года отмечают: «Хозяйственные суды, которые должны быть отменены согласно проекту Закона «О судоустройстве и статусе судей», который ранее направлялся в ВК Министерством юстиции Украины, сохраняются как суды специализированной формы. Это вопрос политического выбора органов власти, которым виднее, какая система лучше всего подходит к обстоятельствам страны. Однако, Комиссия и Директорат повторяют свои предыдущие рассуждения, приведенные в п. 21 заключения CDL-AD (2011) 033, что было бы проще разделить суды общей юрисдикции на четыре группы: гражданские, хозяйственные, уголовные и административные. В любом случае реформирование системы судоустройства можно рассмотреть при реализации будущих конституционных изменений».

Получается, что Комиссия и Директорат не против существования специализированных судов. Поэтому, хотелось бы, чтобы инициаторы идеи ликвидации специализации судов хорошо анализировали все риски этого вопроса. Бросая вызов хозяйственной юрисдикции в течение всего ее существования, нужно помнить, что специализация рассмотрения споров — это залог качества судопроизводства», — подчеркнул Святослав Пограничный.

Подробнее об истории хозяйственной юрисдикции, ее возможной ликвидации и мнении по этому поводу судейского сообщества и бизнеса читайте в статье «Хозяйственная юрисдикция: вызов времени».