Особливості спадкування особами, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах: практика ВС

13:41, 4 декабря 2020
ВС зробив висновок у справі щодо зміни черговості одержання права на спадкування.
Особливості спадкування особами, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах: практика ВС

Зміна черговості одержання права на спадкування і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги за рішенням суду має місце за умови встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та доведеності факту перебування одного з фактичного подружжя у безпорадному стані згідно зі статтею 1259 ЦК України. Про це зазначив Верховний Суд у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 127/9778/17.

Позивач зазначила, що вона з ОСОБА_3 проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1996 року до дня його смерті. У серпні 2012 року ОСОБА_3 склав заповіт на її користь. Після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини окрім неї звернувся син померлого – ОСОБА_2.

Рішенням суду заповіт було визнано недійсним. Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2. Позивач вважала, що вона є спадкоємцем першої черги, оскільки піклувалася про ОСОБА_3 та матеріально його забезпечувала, коли той був у безпорадному стані, потребував стороннього догляду та допомоги.

Рішенням міського суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено частково та встановлено факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що позивач не довела належними і допустимими доказами наявність вказаних у статті 1259 ЦК України юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування.

Колегія суддів частково не погодилася із зазначеним, наголосивши, що висновок судів про те, що позивач не надавала матеріальної допомоги чоловіку є передчасним.

Судами не надано оцінку цьому доказу з точки зору можливого безпорадного стану ОСОБА_3 у період проживання з ОСОБА_1 та не оцінено надані у справі докази у їх сукупності.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_3 на наркологічному диспансерному обліку не перебував, з урахуванням інших встановлених обставин справи та показань свідків, не є беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_3 не перебував у безпорадному стані та не потребував стороннього догляду.

Таким чином, встановивши всі вищезазначені обставини, суди зробили передчасний висновок про недоведеність того, що у зв’язку з безпорадним станом ОСОБА_3 позивач протягом тривалого часу опікувалася ним, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу.

Постановою Верховного Суду рішення міського суду та постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову про зміну черговості одержання права на спадкування скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Раніше ми розповідали, що є особистою приватною власністю кожного з подружжя.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій. 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Відповідальність за керування авто в стані сп’яніння: що планують законодавці
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Елена Букина
    Елена Букина
    судья Соломенского районного суда Киева
  • Андрей Жук
    Андрей Жук
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Юлия Харченко
    Юлия Харченко
    судья Одесского окружного административного суда
  • Наталья Галайко
    Наталья Галайко
    судья Зализнычного районного суда Львова
загрузка...