Суд отказал мужчине в отсрочке по уходу за матерью-инвалидом, поскольку у него есть сестра, хотя она и проживает с отцом

16:37, 22 июня 2026
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Суд признал, что наличие другого родственника, обязанного осуществлять уход, исключает основания для освобождения от призыва.
Суд отказал мужчине в отсрочке по уходу за матерью-инвалидом, поскольку у него есть сестра, хотя она и проживает с отцом
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Военнообязанный обратился в Житомирский окружной административный суд с иском к Отделу № 1 территориального центра комплектования и социальной поддержки. Истец просил признать противоправным и отменить уведомление № 2149 от 18 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, признать противоправным бездействие в части непредоставления отсрочки и обязать обязать предоставить отсрочку на основании пункта 13 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» как лицу, осуществляющему уход за матерью — лицом с инвалидностью II группы, при отсутствии других трудоспособных лиц, которые обязаны и могут осуществлять такой уход.

Обстоятельства дела

Истец обосновывал свои требования тем, что его мать является лицом с инвалидностью II группы, а он — единственным лицом, реально осуществляющим уход за ней. 2 октября 2025 года он подал заявление о предоставлении отсрочки. 18 октября 2025 года комиссия территориального центра комплектования отказала в предоставлении отсрочки, сославшись на наличие совершеннолетней дочери матери (сестры истца), которая не является военнообязанной.

Истец не согласился с решением комиссии, указав, что сестра не проживает вместе с матерью, живет с отцом и учится на дневном отделении, поэтому не может осуществлять уход.

Что решил суд

Житомирский окружной административный суд по делу № 240/25239/25 отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд проанализировал положения пункта 13 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно этой норме, не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации военнообязанные, у которых один из родителей имеет инвалидность I или II группы, при условии отсутствия других лиц, не являющихся военнообязанными и обязанных в соответствии с законом содержать их. В случае отсутствия таких лиц, не являющихся военнообязанными, уход может осуществлять только одно лицо из числа военнообязанных по выбору лица с инвалидностью.

Суд указал, что обязанность совершеннолетних детей содержать нетрудоспособных родителей, нуждающихся в материальной помощи, установлена статьей 202 Семейного кодекса Украины. Из материалов дела установлено, что у матери истца есть совершеннолетняя дочь, которая не является военнообязанной и в соответствии с законом обязана содержать мать. Этот факт исключает основания для предоставления отсрочки истцу.

Суд отметил, что нормы пункта 13 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и статьи 202 Семейного кодекса Украины не обусловливают обязанность содержания фактом совместного проживания или обучения ребенка. Поэтому доводы истца о невозможности сестры осуществлять уход из-за отдельного проживания и обучения на дневной форме обучения суд отклонил как не опровергающие наличие другого лица, обязанного по закону.

Суд пришел к выводу, что комиссия территориального центра комплектования действовала в пределах предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном законом, в частности с учетом Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560. Соответственно, оснований для признания решения комиссии противоправным и для обязательства предоставить отсрочку нет.

В удовлетворении иска отказано полностью. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба может быть подана непосредственно в Седьмой апелляционный административный суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения.

Ранее «Судебно-юридическая газета» описывала дело Кировоградского окружного административного суда, в котором мужчина ухаживал за братом-инвалидом, поскольку сестра отказалась — суд признал незаконным отказ ТЦК в предоставлении отсрочки.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Выступление Генерального прокурора Руслана Кравченко на Ministerial Dialogue Group