Єдиний соціальний внесок: висновок Великої Палати ВС про необхідність відступу від позиції ВСУ

10:32, 11 мая 2019
Суддя Наталя Антонюк розповіла про висновок ВП ВС щодо єдиного соціального внеску.
Єдиний соціальний внесок: висновок Великої Палати ВС про необхідність відступу від позиції ВСУ

На своїй сторінці у Facebook суддя Великої Палати Верховного Суду Наталя Антонюк написала про висновок ВП ВС щодо єдиного соціального внеску.

«Нещодавно Касаційний адміністративний суд передав нам на розгляд справу з питанням про необхідність відступу від правового висновку Верховного Суду України про те, що положення частини четвертої статті 4 Закону №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не поширюються на осіб, які отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Велика Палата розглянула справу і дійшла  висновку про необхідність відступу від позиції ВСУ.

Висновок Великої Палати Верховного Суду такий: якщо фізична особа — підприємець мала право на пенсію за віком, але вибрала пенсію у зв'язку з втратою годувальника, то така фізична особа — підприємець має право на звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки вибір виду пенсії не позбавляє набутого права, що пов'язане з певним віком (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81573958).

Частина четверта статті 4 Закону №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлює пільги для всіх суб'єктів, які є пенсіонерами за віком, незалежно від того, на підставі якого закону особа набула статусу пенсіонера за віком, будь-то на пільгових умовах, чи набула вона певного віку відповідно до статті 26 Закону №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Цією нормою не визначено обмежень щодо виду пенсії, яку повинна отримувати особа, яка звільняється від сплати єдиного внеску.

Оскільки у цій справі позивачу з 1 травня 2005 року призначена пенсія за віком, а з 2007 року — пенсія по втраті годувальника, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позивач у цьому випадку не втратив права на пенсію за віком, а лише скористався правом, передбаченим статтею 37 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», згідно з якою члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію, та не повинен сплачувати єдиний внесок», — написала Антонюк.

 

Раніше «Судово-юридична газета» писала про висновок ВП ВС щодо визнання протиправними дії Аудиторської служби.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему в Венецианской комиссии недовольны судебной реформой от Зеленского
Почему в Венецианской комиссии недовольны судебной реформой от Зеленского
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ярослав Мельник
    Ярослав Мельник
    суддя Київського апеляційного суду
  • Віктор Мачульський
    Віктор Мачульський
    заступник голови Волинського окружного адміністративного суду
  • Віктор Братасюк
    Віктор Братасюк
    суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
загрузка...