Антикорупційний суд в Україні: хто буде обирати його суддів

Навколо ідеї створення Вищого антикорупційного суду (ВАКС) вже не перший день йдуть гарячі баталії. Всім цікаво, як будуть судити високопосадовців і чи буде для цього створено спеціальний «суд». Тому в разі запуску процесу відбору суддів в Антикорупційний суд увага до нього обіцяє бути більш пильною, ніж до конкурсу у Верховний Суд.

ВАКС начебто і вписали в новий Закон «Про судоустрій і статус суддів», але з деяким «скрипом», що чітко демонструє відсутність чітких механізмів формування його складу та переліку повноважень. Справа в тому, що антикорупційний суд став предметом політичного компромісу при прийнятті закону. Звідси і така невизначеність. Політичні сили (зокрема, «Самопоміч» та «Народний фронт») і громадські працівники, які активно боролися за введення такого інституту, виявилися не дуже раді тому, що отримали: закон хоч і передбачає створення ВАКС, але відкладає це на невизначений час, до прийняття відповідного спеціального закону.

Днями Венеціанська комісія (ВК) представила свій висновок щодо двох законопроектів про антикорупційні суди в Україні. Так, вона закликала Президента України негайно подати свій власний проект закону про суди по боротьбі з корупцією, який повинен ґрунтуватися на рекомендаціях Венеціанської комісії. Нинішній законопроект №6011 авторства Єгора Соболєва, Оксани Сироїд, Мустафи Найєма та ін., таким чином, повинен бути відкликаний.

Зокрема, ВК зазначила, що членами конкурсної комісії з відбору до антикорупційного суд не повинні бути люди, які призначаються Президентом, Верховною Радою і міністром юстиції, як це було передбачено в проекті №6011.

Чи будуть в Україні судити іноземці?

Відзначимо, що ще влітку 2016 р. «Transparency International Україна» і «РПР» за участю міністра юстиції України Павла Петренка, а також депутатів, які в наслідку внесли законопроект №6011, — віце-спікера Верховної Ради Оксана Сироїд, голови Комітету ВР з питань боротьби з корупцією Єгора Соболєва та ін. — представили свою концепцію створення антикорупційних судів і заявили, що готовий закон про антикорупційні суди потрібен, щоб робота, що проводиться НАБУ і Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, мала логічне завершення.

Автори концепції привели в приклад Індонезію і Гватемалу, де працюють аналогічні суди. Втім, прихильники створення ВАКС розділилися в своїх думках з приводу кадрового наповнення суду. Наприклад, О. Сироїд назвала обов'язковим присутність в ВАКС суддів-іноземців. На думку віце-спікера, тільки так можна вберегти ВАКС від тиску влади. «Український суддя, який розглядатиме справу, повинен відчувати підтримку, що він не один. Присутність іноземних суддів дає внутрішнє відчуття безпеки, хоча б відносне», — сказала вона.

У свою чергу Павло Петренко в 2016 р. був прихильником «змішаної» моделі формування кадрів ВАКС. «Судді повинні бути громадянами України. Вони повинні пройти публічний конкурс, — заявив він. — Це наш суверенітет. Я переконаний, що в Україні знайдеться кілька десятків або сотень гідних, чесних і сміливих суддів, які потраплять до антикорупційного суду». Міністр сказав, що міжнародні експерти необхідні хіба що для проведення прозорого, незалежного конкурсу для призначення суддів.

Втім, самі іноземні партнери тоді не поспішали погоджуватися на фінансування оплати праці та інших витрат для залучення в ВАКС суддів-іноземців. А зарплати в європейських країнах у них чималенькі. Наприклад, заробітна плата суддів в країнах Західної Європи і США в рази перевищує зарплату їхніх українських колег. Зарплата суддів у США починається з $200 тис. на рік, в Англії становить в середньому близько 130 тис. фунтів, в Нідерландах — 74 тис., в Італії — 55 тис. євро в рік. Вищі суддівські зарплати і в країнах Східної Європи. Наприклад, в Польщі суддя отримує в середньому 22 тис. євро на рік, а в Латвії та Литві — близько 20 тис. євро в рік.

У підсумку зійшлися на тому, що судити в Україні все ж будуть судді - громадяни України.

Спецкомісія для відбору в антикорупційний суд

Також предметом дискусій є питання: хто повинен відбирати суддів в ВАКС? Автори законопроекту №6011 пропонували, щоб відбір суддів до Вищого антикорупційний суд проводила не Вища кваліфікаційна комісія суддів України (за словами Е. Соболєва, він «розчарований роботою нового складу ВККС»), а новий орган — незалежна конкурсна комісія з обрання суддів в антикорупційні суди. Пропонувалося, щоб до складу цієї комісії увійшли по 3 людини, призначені Верховною Радою і Президентом України, а також Міністерством юстиції. Але ця ідея, як уже було сказано вище, була розкритикована Венеціанською комісією.

Що сказала Венеціанська комісія?

ВК зазначила, що слід зберегти ключові компоненти законопроекту №6011, а саме — створення незалежної ВАКС і апеляційної інстанції, судді якої мають бездоганну репутацію і обираються на конкурсній основі у прозорий спосіб.

При цьому тимчасово міжнародним організаціям і донорам, що беруть активну участь у підтримці програм боротьби з корупцією в Україні, повинна бути відведена вирішальна роль в органі, який буде підбирати спеціалізованих суддів по боротьбі з корупцією.

Таким чином, до складу конкурсної комісії, яка буде відбирати суддів в ВАКС і апеляційну інстанцію антикорупційного суду, пропонується ввести іноземних експертів.

Крім того, ВК вважає: необхідно ввести додаткові гарантії для забезпечення того, щоб орган, який приймає рішення в процесі призначення суддів, був незалежний від виконавчої та законодавчої влади. Це може бути досягнуто, наприклад, шляхом надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (ВККС) права висувати своїх членів до конкурсної комісії, на додаток до членів, запропонованих міжнародними донорами.

Втім, додатковий орган можна і не створювати. Ще одним можливим варіантом, на думку ВК, є включити в якості «позабюджетних» членів ВККС експертів, запропонованих міжнародними донорами і дати їм вирішальну роль у процедурі відбору.

Роль Громадської ради доброчесності

Як зазначено у висновку ВК, міжнародна участь забезпечить довіру громадян до неупередженості процесу. Така участь неможливо навіть замінити, відвівши велику роль громадянському суспільству, наприклад, надавши Громадській раді доброчесності право вето проти запропонованих кандидатів в антикорупційний суд (відзначаються такі ризики, як те, що члени ГРД можуть мати конфлікт інтересів).

Також у висновку ВК відзначається, що юрисдикція ВАКС і апеляційної інстанції повинна відповідати юрисдикції Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з урахуванням вимоги про те, що юрисдикція судів точно визначається законом.

Апеляційна інстанція повинна бути фактично відокремлена від решти ВАКС щодо її кадрового складу. Крім того, однакове застосування закону касаційними судами має забезпечуватися Великою палатою нового Верховного Суду.

Спеціальні правила для дисциплінарних розглядів щодо антикорупційних суддів не є необхідними і повинні бути усунені. Рівень винагороди таких суддів повинен бути переглянутий; вона повинна бути порівнянна зі зростанням вимог до їх положення, але не повинна занадто сильно відрізнятися від винагороди «звичайних» суддів.

Раніше повідомлялося, з чого потрібно починати боротьбу з корупцією.