ЄСПЛ: Судді можуть бути піддані ширшим межам допустимої критики, ніж звичайні громадяни

Європейський суд з прав людини у справі «Анатолій Єременко проти України» (Заява № 22287/08, рішення від 15 вересня) визначив критерії, доречні для встановлення балансу між правом на свободу вираження поглядів і необхідністю підтримувати авторитет судової влади. Справа стосувалася статті 10 Конвенції (свобода вираження поглядів), а також неспроможності національних судів знайти баланс між інтересами у справах про наклеп, порушених суддями, та притягненням журналіста до цивільної відповідальності за опубліковану газетну статтю, написану про ймовірну судову корупцію.

Як зазначив ЄСПЛ, «питання, що стосуються функціонування системи правосуддя, інституту, необхідного для будь-якого демократичного суспільства, належать до суспільного інтересу. У зв'язку з цим слід враховувати особливу роль судової влади в суспільстві. Як гарант справедливості, фундаментальної цінності в правовій державі, він повинен користуватися довірою громадськості, якщо він хоче успішно виконувати свої обов’язки.

Тому може виявитися необхідним захистити таку довіру від нападів, які завдають серйозної шкоди, які є по суті необґрунтованими, особливо з огляду на той факт, що судді, які зазнали критики, зобов’язані бути обережними, що не дозволяє їм відповідати.

Фраза «авторитет судової влади» включає, зокрема, уявлення про те, що суди є належним форумом для вирішення правових спорів і сприймаються широкою громадськістю як такі; крім того, щоб громадськість загалом поважала та довіряла здатності судів виконувати цю функцію.

На карту поставлено довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати не лише в обвинувачених, що стосується кримінального провадження, а й у громадськості.

Тим не менше – за винятком серйозних нападів, які є по суті необґрунтованими – беручи до уваги, що судді є частиною фундаментальної інституції держави, вони як такі можуть піддаватися особистій критиці в допустимих межах, а не лише теоретично і у загальний спосіб. Таким чином, коли вони діють у своїй офіційній якості, вони можуть бути піддані ширшим межам допустимої критики, ніж звичайні громадяни».

ЄСПЛ підкреслив, що питання, які стосуються функціонування судової влади, належать до суспільних інтересів, тому, як правило, надається високий рівень захисту свободи вираження поглядів, а влада, таким чином, має особливо вузьке поле розсуду; з іншого боку, судді мають бути захищені від деструктивних нападів, а авторитет судової влади має підтримуватися.

З перекладом рішення можна ознайомитися за посиланням.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.