ЕСПЧ: Судьи могут быть подвергнуты более широким пределам допустимой критики, чем обычные граждане

Европейский суд по правам человека по делу «Анатолий Еременко против Украины» (Заявление № 22287/08, решение от 15 сентября) определил критерии, уместные для установления баланса между правом на свободу выражения мнений и необходимостью поддерживать авторитет судебной власти. Дело касалось статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнений), а также неспособности национальных судов найти баланс между интересами по делам о клевете, возбужденных судьями, и привлечением журналиста к гражданской ответственности за опубликованную газетную статью, написанную о предполагаемой судебной коррупции.

Как отметил ЕСПЧ, «вопросы, касающиеся функционирования системы правосудия, института, необходимого для любого демократического общества, относятся к общественному интересу. В этой связи следует учитывать особую роль судебной власти в обществе. Как гарант справедливости, фундаментальной ценности в правовом государстве он должен пользоваться доверием общественности, если он хочет успешно выполнять свои обязанности.

Поэтому может оказаться необходимым защитить такое доверие от нападений, которые наносят серьезный ущерб, которые по сути необоснованны, особенно учитывая тот факт, что подвергшиеся критике судьи обязаны быть осторожными, что не позволяет им отвечать.

Фраза «авторитет судебной власти» включает, в частности, представление о том, что суды являются надлежащим форумом для разрешения правовых споров и воспринимаются широкой общественностью как таковые; кроме того, чтобы общественность в целом уважала и доверяла способности судов выполнять эту функцию.

На карту поставлено доверие, которое суды в демократическом обществе должны вызвать не только у обвиняемых, что касается уголовного производства, но и общественности.

Тем не менее – за исключением серьезных нападений, по сути необоснованных – принимая во внимание, что судьи являются частью фундаментального института государства, они как таковые могут подвергаться личной критике в допустимых пределах, а не только теоретически и общим способом. Таким образом, когда они действуют в своем официальном качестве, они могут быть подвергнуты более широким пределам допустимой критики, чем обычные граждане».

ЕСПЧ подчеркнул, что вопросы, касающиеся функционирования судебной власти, относятся к общественным интересам, поэтому, как правило, предоставляется высокий уровень защиты свободы выражения мнений, а у власти, таким образом, есть особенно узкое поле усмотрения; с другой стороны, судьи должны быть защищены от деструктивных нападений, а авторитет судебной власти обязан поддерживаться.

С переводом решения можно ознакомиться по ссылке.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.