Претендент на директора НАБУ, голова ДІАМ Семен Кривонос розповів, як придбана ним земельна ділянка опинилася у лісовому фонді, та назвав себе викривачем корупції

Комісія з відбору нового керівника Національного антикорупційного бюро (НАБУ) продовжує співбесіди з кандидатами на предмет їх доброчесності.

Останнім 21 лютого співбесіду проходив голова Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) Семен Кривонос.

Він був членом політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» у 2017-2018. У 2020-2021 був головою «Офісу простих рішень та результатів», який теж повʼязаний із Саакашвілі.

Зазначив, що почав працювати з організаціями у 2015 році, коли був в управлінні юстиції.

У своїй анкеті Кривонос зазначив, що його можуть рекомендувати Михайло Федоров - міністр цифрової трансформації, Сергій Дрозач - керівник юридичного напрямку Міжнародної організації з розвитку права IDLO і Данило Молчанов, керівник проекту USAID|UK.

«З усіма цими особами, які зазначено у анкеті, ми реалізовували реформу містобудування», розповів Кривонос.

Слід зауважити, що особи, які представляють IDLO, входять до робочої групи, яка є фактично допоміжним органом Комісії з відбору нового директора НАБУ.

Сам Семен Кривонос з грудня 2016 по січень 2017 був старшим юридичним радником в IDLO.

За даними «Судово-юридичної газети», до складу робочої групи, яка була першим фільтром для кандидатів у НАБУ входять і сам Сергій Дрозач - експерт Міжнародної організації розвитку права (IDLO), у 2018-2019 роках працював у секретаріаті Громадської ради міжнарних експертів (ГРМЕ), а також представники IDLO Зборошенко Денис, Пергунова Євгенія, Карчевський Костянтин, Вигівська Людмила тощо.

У членів Комісії виникли запитання до раніше купленої Семеном Кривоносом земельної ділянки, яка, як виявилося, належала до лісового фонду.

«Земельна діяльна 1,986 га в Обухівському району Київської області придбана Вами у 2011 році за 316 тисяч грн. В 2018 році вона була продана за 4,3 млн грн. До того ж, ця земельна ділянка була розташована на землях лісогосподарського призначення лісового фонду та складала з іншими ділянками цілисний масив. Потім була низка судових рішень щодо цього масиву та земельної ділянки», - зауважив голова Комісії Микола Кучерявенко.

«Я не був держслужбовцем на момент придбання цієї ділянки. Правочин вчинено з розрахунку біля 40 тисяч доларів, близько 200 доларів за сотку. Вона продана через 7 років за 4 млн. Якщо говорити про лісові масиви, так, я знав про справу, мене третьою стороню залучали до цій справі, але на момент придбання вона не відносилася до земель лісогосподарського призначення. Я придбав її з метою інвестування у даний об’єкт», зазначив кандидат.

Член Комісії Кирило Легких відмітив, що 26.04.2022 постановою КЦС ВС рішення Обухівського райсуду Київської області в частині вирішення позовних вимог першого заступника прокурора в інтересах держави - мова йде про визнання недійсним розпорядження, яким передавалася земля, - залишено в силі.

«Новий власник землі до Вас не звертався?» - уточнили у Комісії.

«З регресивним позовом? Ні», - відповів кандидат.

Далі Голова Комісії перелічив земельні ділянки, які належать кандидату і запитав походження коштів щодо набуття цього майна.

«Це земельна ділянка 4,71 га Новознам’янської ОТГ у Полтавської області, а також земельні ділянки 0,25; 0,33; 0,23; 0,65; 0,65 і 0,65 у різних районах Полтавській області. Поясність походження коштів щодо цього майна», - зазначив голова Комісії.

«4,7 га це земельна ділянка, яка виділена з земель фермерського господарства, яке належало моїм батькам.

Ділянки площею 0,25, 0,33 і 0,35 були виділені рішенням Майбородівської сільської ради у межах норм безоплатної приватизації для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства. Щодо 3 земельних ділянок 0,65 вони перебували в оренді ФГ «Колос» у селищі Воркути Полтавської області. І після закінчення договору оренди власники, які їх набули, продали їх. Я їх придбав, у мене було достатньо коштів. Так само придбала мати одну чи дві. Загальна сукупна вартість цих ділянок 90 тисяч грн»,- зазначив кандидат.

«0,75 у селі Бервиця Броварського району Київської області

0,12 в Обухівському районі

0,18 у селі Червоні Поди Дніпропетровської області

0,09 га у Бориспільскому районі

0,08 у місті Бровари», - також перелічили члени Комісії земельні ділянки дружини кандидата (як виявилося, одна з ділянок належить бабусі).

Також виникли питання стосовно того, що згідно відомостей податкової у 2020 році Семен Кривонос отримав дохід від Житомирської обласної організації партії «Слуга народу», «Надайте пояснення щодо трудових відносин з цією партією», - попросили члени Комісії.

«На момент подачі заяви для участі у конкурсі я дотримався вимог закону щодо неперебування протягом останніх двох років у будь-яких відносинах з політичними партіями. Поясню контекст.

Мій знайомий Віктор Євдоким, який є ректором Житомирської політехніки, брав тоді участь у виборчій кампанії з місцевих виборів 2020 року і йому була необхідна моя допомога як адвоката для оскарження рішень територіальної виборчої комісії. Я тоді фактично виступив як представник у судовому засіданні», - розповів Кривонос.

Також члени Комісії запитали кандидата про обшук авто.

«19.11.2014 було проведено обшук авто «Хюндай», який перебував у Вашому фактичному користуванні, і був оформлений за О. Ч. Які були підстави обшуку?»

«Кримінальна справа, і про це говорили журналісти, була порушена у 2014 році. І в 2015 році була закрита постановою прокурора за відсутністю складу злочину. Підозри нікому не пред’являлися.

Коли я працював першим заступником начальника Одеської митниці, яку очолювала тоді Юлія Марушевська, через перекриття корупційних схем, де у тому числі брали участь працівники органів досудового слідства, тодішній заступник прокурора дістав цю справу з архіву і скасував постанову про її закриття, і почав начебто її розслідувати. Дана справа, а саме ухвала про проведення обшуку, була використана для дискредитації мене, коли я виграв конкурс на посаду директора Одеського ТУ НАБУ.

Я сам є викривачем корупції», - розповів Кривонос.

«Вона є донькою моєї сестри, я тимчасово користувався цим транспортним засобом», додав він стосовно того, як автомобіль опинився в його користуванні.

Також щодо кандидата виникли питання стосовно операцій з майном дружини кандидата і коштів на придбання цього майна (авто, квартири у Києві).

«Сестрі Вашої дружини було подаровано будинок відпочинку сімейного типу площею 151,3 кв м у Вишгородському районі Київської області, яким користується Ваша сім’я.

У період з 2016 по 2017 роки вона придбала автомобіль «Ауді» Q5 2012, «Фольксваген Гольф» 2017 р. в .та «Порш Маккан» 2018 р. в. - у 2021 році. Що Вам відомо про походження коштів?» - запитали члени Комісії.

«Цей будинок був подарований матір’ю рідної сестри дружини у 2009 році. Зазначу, я що перебуваю у шлюбі з 2013 року. Будинок був побудований коштом внесків у кооператив.

Щодо авто я надав документи, які передав її чоловік, це кошти від продажу нерухомості, подаровані кошти тощо», - відповів кандидат.

«З 2008 по 2009 рік була інформація у ЗМІ про розшук Вас стосовно передачі студентам грошей за голосування за політ партію «БЮТ». Справа закрита у 2010 році», - запитали у Комісії.

«Я був керівником студентського активу. І у 2007 році фактично ми з групою студентів ми пішли проти адміністрації одного з університетів через їх намагання схилити до голосування за інших кандидатів. Ніяких підкупів не було», - відповів кандидат.

Також Повілас Малакаускас запитав кандидата стосовно можливих зв’язків з заступником глави ОП Олексієм Кулебою.

«Так, я його знаю. Починаючи з 24 лютого 2022 року, буквально через кілька днів ми з частиною команди ДІАМ перейшли дорогу, і долучилися до роботи оперативного штабу. Він не має на мене впливу», - відповів Кривонос.

Драго Кос задав питання, чому кандидат у 2016 році, коли виграв конкурс на посаду директора Одеського територіального управління НАБУ, не пішов працювати до НАБУ, і чи повʼязано з кримінальним провадженням, в якому проводився вищезгаданий обшук.

«Мене ніколи не звинувачували у корупції. Я сам є викривачем корупції.

Членам конкурсної комісії, до якої входили представники РГК при НАБУ, на мою думку, було відомо про відповідні факти.

Коли вже мене оголосили переможцем конкурсу, підрозділ внутрішнього контролю НАБУ проводив перевірку. Я проходив поліграф. Також про це сказав ексглава НАБУ Артем Ситник.

Це була помилка відмовитися від цієї посади та написати заяву», - сказав Кривонос.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.