Прокурор працював у підпорядкувані своєї дружини, але догану за конфлікт інтересів отримала лише жінка: позиція КДКП

Не зовсім звичну дисциплінарну справу днями розглянула Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Як зазначено в дисциплінарній справі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Микити Ш. та Ірини Ш., проблема виникла у зв’язку з тим, що у 2021 році Ірина Ш. була визначена старшою групи прокурорів в одному з кримінальних проваджень, хоча до складу тієї ж групи прокурорів входив її чоловік (шлюб був укладений напередодні).

Втім, ані Микита Ш., ані Ірина Ш. заздалегідь не повідомили керівництво про наявність конфлікту інтересів.

Лише у жовтні 2022 року керівництво прокуратури нарешті розібралось в ситуації, змінивши Ірину Ш. на посаді старшої групи прокурорів.

Микита Ш. та Ірина Ш. за відповідними роз’ясненнями звернулись до НАЗК лише у листопаді 2022 року.

У грудні 2022 року НАЗК повідомило, що в діях Микити Ш. та Ірини Ш. наявний потенційний конфлікт інтересів, який виник через приватний інтерес, зумовлений сімейними та іншими позаслужбовими стосунками.

Керівництво Дніпровської окружної прокуратури Запоріжжя у свою чергу повідомило, що про факт укладення шлюбу з Микитою Ш., Ірина. Ш. особисто поінформувала у серпні 2021 року. Щоправда, прокурор зробила відповідне повідомлення лише усно.

У підсумку, Микиту Ш. та Ірину Ш. розмістили в різних приміщеннях прокуратури.

Цікаво, що Рада прокурорів України зайняла сторону Ірини Ш. У березні 2023 року Рада прокурорів дійшла висновку, що Ірина Ш. все ж повідомила свого безпосереднього керівника про факт укладення шлюбу з Микитою Ш. Також, у серпні 2021 року вона відправила у Запорізьку обласну прокуратуру копії відповідних документів, зокрема, свідоцтво про шлюб, з метою внесення змін в особову справу.

Таким чином, вважають у Раді прокурорів, як в обласній прокуратурі, так і в Дніпровській окружній прокуратурі були поінформовані про наявність сімейних відносин між прокурорами Микитою Ш. та Іриною Ш.

У свою чергу, дослідивши позиції сторін, КДКП все ж зазначила, що при здійсненні повноважень прокурори повинні вживати всіх можливих заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вони дізналися про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника.

Також КДКП вказала, що повідомлення про виникнення конфлікту інтересів дійсно може здійснюватися в усній формі, хоча згідно з рекомендаціями НАЗК, краще повідомляти про наявність конфлікту інтересів все ж в письмовій формі для документальної фіксації, з відповідною реєстрацією зазначеного повідомлення.

Також, як зазначили в КДКП, Ірина Ш. все ж таки вчасно не ініціювала заходи для внесення змін у склад групи прокурорів, щоб запобігти виникненню потенційного конфлікту інтересів.

Відтак, в діях Ірини Ш. вбачається дисциплінарний проступок.

У підсумку, Ірина Ш. отримала дисциплінарне стягнення у виді догани. Дисциплінарне стягнення щодо її чоловіка, Дмитра Ш., закрите.

КДКП дійшла висновку, що у Дмитра Ш., як у «звичайного» прокурора групи, були відсутні службові повноваження щодо вчинення розпорядчих дій стосовно дружини, як старшого прокурора групи. Відтак, це унеможливило констатацію наявності у нього конфлікту інтересів.  

Автор: В’ячеслав Хрипун  

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.