Голову Полтавського апеляційного суду Сергія Гальонкіна звільнено з посади судді

Вища рада правосуддя 27 червня 2024 року переглянула рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП та застосувала до голови Полтавського апеляційного суду Сергія Гальонкіна максимально суворе дисциплінарне стягнення – подання про звільнення з посади судді.

Нагадаємо, що як повідомляла «Судово-юридична газета», 31 січня 2024 року Третя дисциплінарна палата ВРП притягнула до дисциплінарної відповідальності голову Полтавського апеляційного суду Сергія Гальонкіна. Згідно з рішенням дисциплінарної палати Сергій Гальонкін отримав стягнення у виді суворої догани з позбавленням доплат протягом трьох місяців.  

Підставою для притягнення голови Полтавського апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності стала скарга директора НАБУ Семена Кривоноса. 

В чому звинувачували Сергія Гальонкіна

Директор НАБУ повідомив у ВРП, що Першим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні від 28 липня 2022 року за підозрою у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі.

Як повідомляла «Судово-юридична газета», згідно з матеріалами досудового розслідування було встановлено, що полтавський адвокат Олег Бутирін та його помічник Максим Садошенко отримали гроші від місцевого мешканця Юрія Улітіна (він одночасно був агентом НАБУ), щодо якого патрульні поліцейські склали протокол за ст. 130 (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння) Кодексу про адміністративні порушення. При цьому адвокат повідомив Юрію Улітіну, що зазначені гроші нібито призначаються голові Полтавського апеляційного суду за скасування рішення суду першої інстанції.

Для «встановлення контакту» з Сергієм Гальонкіним, за версією слідства, Олег Бутирін залучив у свою «схему» старого знайомого голови апеляційного суду – полтавського адвоката Володимира Костенка.

Оскільки саме у провадженні Сергія Гальонкіна знаходилася апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Полтави від 8 вересня 2022 року, яким Юрій Улітін був визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст. 130, то Олег Бутирін вирішив, що Володимир Костенко зможе «вирішити питання» з Сергієм Гальонкіним. 

15 листопада 2022 року Сергій Гальонкін задовольнив апеляційну скаргу адвоката Олега Бутиріна та скасував постанову суду першої інстанції.  Підстави для закриття справи за ст. 130 – помилки патрульних поліцейських при фіксації правопорушення, відсутність чітко зафіксованого факту саме керування автомобілем у стані алкольного спянінння, некоректна робот алкотестеру Drager, а відтак і недоведеність вини Юрія Улітіна в цілому.

Директор НАБУ однак повідомив у ВРП, що під час досудового розслідування було встановлено, що мало місце позапроцесуальне спілкування Сергія Гальонкіна з Володимиром Костенком щодо вказаної справи та особи правопорушника.

Відповідні матеріали НСРД були надані НАБУ ВРП.

Втім, як зазначено у рішенні Третьої дисциплінарної палати ВРП, НАБУ все ж не вдалося встановити факт передачі Сергію Гальонкіну грошових коштів, а відтак, невідомо, чи мав суддя їх взагалі отримати.

Обшук, який відбувся у службовому кабінеті Сергія Гальонкіна 17 листопада 2022 року не виявив будь-яких компрометуючих матеріалів щодо судді. 

Також, за данними НАБУ, 16 листопада 2022 року у службовому кабінеті Сергія Гальонкіна відбулася розмова, в якій брали участь сам голова апеляційного суду, ще один суддя Полтавського апеляційного суду Валентин Томилко та голова Ленінського районного суду міста Полтави Наталія Крючко. 

Розмова стосувалася можливості впливу на суддю Рубіжанського міського суду Луганської області Вікторію Москаленко, яка була відряджена до Ленінського районного суду міста Полтави після того, як її суд опинився в окупації.

У проваджені Вікторії Москаленко тоді перебували матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності Олександра Томилко, сина судді Полтавського апеляційного суду, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення. 

Згідно з даними поліції, 24 вересня 2022 року о 21:45 у місті Полтава, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння Олександр Томилко керував автомобілем BMW Х5, що було підтверджено висновком щодо огляну на стан сп’яніння № 441, проведеного цього самого дня лікарем Комунального підприємства «Полтавський обласний центр залежностей Полтавської обласної ради». 

Під час розмови у кабінеті Сергія Гальонкіна, згідно з даними НАБУ, було висловлене побажання, щоб син судді Валентина Томилко не був притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, судді обговорювали як саму зазначену справу за ст. 130, так і шукали лазівки для її закриття. 

Відповідні матеріали НСРД НАБУ також передало до ВРП. 

27 березня 2023 року Вікторія Москаленко все ж визнала винуватим сина судді  Валентина Томилко  у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 та позбавила його права на керування автомобілем строком на 1 рік з накладанням штрафу у розмірі 17 тис. гривень.

Враховуючи конфлікт інтересів у суддів Полтавського апеляційного суду, апеляційна скарга у справі за ст. 130 була передана для розгляду у Харківський апеляційний суд. 

7 листопада 2023 року Харківський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу, скасував постанову Ленінського районного суду міста Полтави та ухвалив постанову про повернення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення до Департаменту Управління патрульної поліції у Полтавській області для належного оформлення та усунення недоліків. 

Як і у попередньому випадку, НАБУ не вдалося встановити, чи мала місце реальна спроба впливу на суддю Вікторію Москаленко, чи все ж таки, все обмежилося лише теоретичними розмовами суддів. 

1 березня 2023 року кримінальне проводження в частині, що стосувалася особисто Сергія Гальонкіна, було закрите НАБУ у зв’язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. 

Що вирішила Третя дисциплінарна палата ВРП

Під час розгляду справи Сергія Гальонкіна у складі дисциплінарної палати доповідач у справі голови суду – член ВРП Олександр Сасевич зазначив, що Сергій Гальонкін не мав права використовувати свою посаду для вирішення проблем колеги, відтак голова апеляційного суду не дотримався норм суддівської етики. 

Також Олександр Сасевич запропонував притягнути Сергія Гальонкіна до дисциплінарної відповідальності у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом 1 місяця.

Втім, під час голосування, голоси членів дисциплінарної палати розділилися. Відповідну пропозицію доповідача підтримали Інна Плахтій та Алла Котелевець, а «проти» проголосували представник прокуратури Олег Кандзюба та заступник голови ВРП Дмитро Лук’янов. 

Олег Кандзюба запропонував внести подання про звільнення Сергія Гальонкіна з посади судді у зв’язку із вчиненням дисциплінарного проступку.

Втім, зазначена пропозиція також не набрала більшості голосів, оскільки Інна Плахтій та Алла Котелевець не підтримали її.  

Після нетривалої наради, члени ВРП вже одноголосно проголосували за компромісну пропозицію – згідно з рішенням дисциплінарної палати Сергій Гальонкін отримав стягнення у виді суворої догани з позбавленням доплат протягом трьох місяців.    

Що вирішила Рада правосуддя 

Під час розгляду скарги НАБУ на рішення дисциплінарної палати, члени Вищої ради правосуддя зазначили, що дії Сергії Гальонкіна не відповідали нормам суддівської етики, а відтак Третя дисциплінарна палата застосувала до судді занадто м’яке покарання.

На свій захист Сергій Гальонкін повідомив, що негативних наслідків внаслідок його дій не було. Крім того, він не намагався на когось вплинути, відкриті кримінальні провадження щодо судді також відсутні.

Доповідач у справі голови суду – член ВРП Віталій Саліхов, запропонував застосувати до Сергія Гальонкіна дисциплінарне стягнення у виді тимчасового на 1 місяць відсторонення від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплати до посадового окладу судді та з обов’язковим направленням до Національної школи суддів для проходження курсу з підвищення кваліфікації з застосуванням норм суддівської етики та з подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя.

Втім, зазначена пропозиція не набрала більшості голосів членів ВРП, оскільки її підтримали лише 4 члени ВРП з 12 присутніх (Віталій Саліхов, голова Верховного Суду Станіслав Кравченко, Сергій Бурлаков, Олексій Мельник).

Разом з тим, альтернативна пропозиція – звільнити Сергія Гальонкіна із займаної посади, автором якої став член ВРП Роман Маселко, набрала більшість голосів членів Ради правосуддя.

Звільнення Сергія Гальонкіна підтримали 8 членів ВРП (голова Ради правосуддя Григорій Усик, члени ВРП Роман Маселко, Микола Мороз, Тетяна Бондаренко, Оксана Кваша, Олена Ковбій, Ольга Попікова та Юлія Бокова).

Зазначимо, що Сергій Гальонкін нещодавно подав заяву про звільнення у відставку з посади судді, адже у цьому році судді виповнилося 63 роки і він вже давно мав право на відставку.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.