Павел Вовк: о квалифоценивании, «вечной» критике решений суда и о том, что думает о заявлении РСУ

Как известно, сейчас в прессе активно муссируется тема о якобы нежелании 34 судей Окружного административного суда Киева проходить процедуру квалификационного оценивания. В свою очередь, Рада судей Украины уже выразила готовность посетить данный суд с мониторинговым визитом. 

О том, почему к судьям ОАС Киева возник такой повышенный интерес, «Судебно-юридическая газета» побеседовала с главой Окружного административного суда Киева Павлом Вовком.

Рада судей на днях сделала заявление, что рассматривает возможность осуществления мониторингового визита в Окружной административный суд Киева для выяснения причин, связанных с обеспечением нормальной работы суда. Что можете прокомментировать на этот счет?

П. В.: Безусловно, очень приятно, что Рада судей уделила внимание Окружному административному суду и выразила обеспокоенность. Всегда будем рады встретить представителей высшего органа судейского самоуправления. И возможно при личной встрече с судейским корпусом члены РСУ также объяснят свою позицию касательно призывов Президента на заседании СНБО срочно отреформировать суд и принять другие меры в отношении судей ОАСК в связи с решением по Приватбанку — решением, которое в апелляционном порядке не пересмотрено.

Кстати, ВККС определила новую дату оценивания судей Окружного административного суда Киева…

П. В.: Конечно же, все судьи намерены проходить оценивание, как это определяет закон. Но в связи, в том числе, с недавним заявлением Президента у меня есть сомнения насчет объективности этого процесса. Эти сомнения усиливаются тем, что сейчас в производстве суда находится много дел касательно полномочий членов ВККС. Часть дел не рассмотрена по существу, по каким-то спорам были вынесены решения в пользу членов ВККС, по некоторым – нет. В апелляционном порядке эти решения не пересмотрены. Уже в этой ситуации, на мой взгляд, усматривается конфликт интересов у членов Комиссии.

Если же коснутся чрезвычайно обсуждаемого в СМИ сейчас вопроса отсутствия 34 судей ОАСК во время квалификационного оценивания, назначенного ранее ВККС, необходимо отметить, что, во-первых, таких судей было 30, в то время как остальные судьи на оценивание явились.

Во-вторых, важно учитывать, что ОАСК является судом, юрисдикция которого, в силу требований закона, распространяется, в том числе, на рассмотрение дел, которые несут в себе политическую составляющую. Соответственно, внимание общественности к их рассмотрению чрезвычайно высоко, что вызывает дополнительное давление на судей ОАСК, которое, к сожалению, только усиливается заявлениями и действиями, предпринимаемыми отдельными чиновниками, а также активистами и «экспертами».

Кроме того, состоянием на сегодня мы имеем ситуацию, при которой судьи по вине независимых от них причин имеют сверхнормативную нагрузку по рассмотрению дел. При этом, действующий закон, невзирая на нагрузку судей, вынуждает их рассматривать такие дела в строго отведенные временные сроки, несоблюдение которых является самостоятельным основанием для привлечения судьи к ответственности.

Для меня не является удивительным, что совокупность, в том числе, этих факторов негативно влияет на состояние здоровья отдельно взятых членов нашего коллектива.

При этом, сама практика работы ВККС неоднократно подтверждает, что пребывание на больничном, как и отпуск, к примеру, являются уважительными причинами неявки судьи на оценивание, следствием чего является всего лишь изменение даты его проведения.

Как я уже говорил, все судьи намерены проходить оценивание, и никто не намерен допускать нарушение закона, а потому не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.

Касательно полномочий членов ВККС: недавно Верховный Суд высказался на этот счет в пользу членов ВККС...

П.В.: Да, речь идет о решении коллегия КАС ВС от 25 апреля 2019 года по иску кандидата в Высший антикоррупционный суд. В мотивировочной части решения судьи не согласились с доводами истца, что срок полномочий ряда членов ВККС истек. Насколько мне известно, в силу данное решение пока не вступило и может быть обжаловано в Большую Палату Верховного Суда.

В то же время, надо отметить, что предметом данного спора в КАС ВС  было не наличие/отсутствие полномочий у тех или иных членов Комиссии, а признание неправомерным и отмена решения ВККС касательно истца. 

Кроме предмета спора, это дело разнится с теми, что рассматриваются в ОАСК, также и составом сторон. Поэтому насколько вообще мнение КАС ВС, изложенное в решении по делу кандидата в Антикорсуд, может считаться правовой позицией касательно сроков полномочий членов ВККС, сказать сложно. А учитывая то, что, как стало известно из сообщений СМИ, было зарегистрировано ряд уголовных производств о неправомерном присвоении властных полномочий вероятно действующими членами ВККС и, соответственно, о противоправном препятствовании доступа к выполнению своих обязанностей вероятно новоизбранными членами ВККС, поставить окончательную точку в этом вопросе только на основании какого-либо решения суда административной юрисдикции будет сложно.

Окружной админсуд Киева чаще других судов становится объектом претензий активистов. С чем это, на Ваш взгляд, связано?

П.В.: Не только активистов, но и «экспертов». С чем это может быть связано? В первую очередь, с  несогласием с судебными решениями. Хотя часто критикуя решения ОАСК, почему-то за скобками и без внимания «экспертов» остается результат обжалования такого решения. Ведь многие критикуемые решения остаются в силе, даже после пересмотра реформированным Верховным Судом. Поэтому никаких оснований называть их незаконными нет.

Второй фактор, это личность тех, кто критикует. Один их членов Общественного совета добропорядочности, к примеру, часто пишущий в негативном свете на тему ОАСК, ранее сам хотел стать судьей этого суда, не исключено, что используя родственные связи (хотя ГРД этот фактор отдельным судьям вменяет как недобропорядочность). И когда у него не вышло, переквалифицировался в эксперты, стал клеймить бывших коллег, называя их судьями Януковича, хотя сам назначался на должность указом Виктора Януковича. Возможно чувство собственной нереализованности и не лучшие личностные качества (учитывая изложенное) обуславливают повышенный интерес такого эксперта-активиста к теме ОАСК.

Общеизвестно, что огульная безнаказанная критика судов это способ влияние на судей. Рассчитано это на то, что судья, опасаясь стать объектом критики, будет выносить решение, не основываясь на законе, а в угоду тех кто критикует, чтобы избежать подобного.

Кроме того, не надо забывать, что многие активисты осуществляют свою деятельность не на волонтерских началах, а за деньги, средства международной технической помощи, которые в большом объеме поступают из Соединенных Штатов Америки. В дальнейшем такие активисты используются, чтобы, по сути, влиять на внутреннюю политику страны. Создавать видимость негативной или позитивной оценки общества тем или иным событиям.

И ситуация с послом США, заявлением адвоката Дональда Трампа и расследованием вмешательства в выборы США подтверждение этому. Окружной админсуд в декабре 2018 года признал противоправными действия директора НАБУ и нардепа БПП  о распространении информации о Поле Манафорте в списках «черной бухгалтерии» Партии регионов, что привело к вмешательству в избирательные процессы США. Как видно сейчас, это было вдвойне небезосновательно. Но а судебное решение, конечно же, критиковалось всевозможными активистами, вероятно спонсируемыми оппонентами Трампа.

Необходимо отметить, что критика как самого суда, так и судей, работающих в нем, одновременно является критикой принимаемых судом решений, объективная правовая оценка которым может быть дана только в порядке пересмотра вышестоящими судебными инстанциями.