Справи щодо обмеження пересування і вільного вибору місця проживання: позиція Верховного Суду

18:59, 13 мая 2020
Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою про стягнення коштів.
Справи щодо обмеження пересування і вільного вибору місця проживання: позиція Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перевірив касаційну скаргу у справі № 814/1021/17 Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом особи до Адміністрації державної прикордонної служби України, Одеського прикордонного загону, Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький, Територіального управління Державної судової Адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів в сумі 22 025 грн.

Обставини справи

У травні 2017 року особа звернулась з адміністративним позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України, Одеського прикордонного загону  про визнання протиправним та скасування рішення старшого інспектора Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України через міжнародний аеропорт «Одеса» та стягнення коштів в сумі 22 025 грн 00 коп.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 12 лютого 2018 року визнав протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький, яка полягає в несвоєчасному розгляді листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 12 січня 2016 року; стягнув з Другого відділу державної виконавчої служби міста кошти у розмірі 22 025 грн 00 коп. на користь особи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 2560 грн 00 коп.;

- виправленої касаційної скарги та її копій, відповідно до кількості учасників у справі, із зазначенням підстав касаційного оскарження, відповідно до положень частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

23 квітня 2020 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2020 року.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Вирішуючи  питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення старшого інспектора Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України через міжнародний аеропорт «Одеса» та стягнення коштів в сумі 22 025 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року вирішено здійснювати розгляд справи №814/1021/17 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року виправлено описку у тексті ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, а саме не змінюючи суті, внесено виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18 грудня 2017 року, та викладено його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відтак суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
В судах не вистачає суддів: чим це загрожує
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Дронская
    Ирина Дронская
    судья Луганского апелляционного суда
  • Лариса Иванова
    Лариса Иванова
    член Высшего совета правосудия
  • Александр Карташов
    Александр Карташов
    судья Луганского апелляционного суда
  • Оксана Литвинова
    Оксана Литвинова
    заместитель руководителя аппарата Высшего антикоррупционного суда в 2019-2020 гг.
  • Татьяна Стрелец
    Татьяна Стрелец
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда