Поновлення керівника Укрпатенту: працівники відомства побоюються помсти

Поновлення на посаді за рішенням суду генерального директора державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) Андрія Кудіна, звільненого у листопаді минулого року тодішнім міністром Мінекономіки Тимофієм Миловановим, розхвилювало юридичну спільноту, що спеціалізується на питаннях інтелектуальної власності.

Спільнота побоюється, що працівники Укрпатенту почнуть масово звільнюватися, адже як пояснював восени очільник міністерства, причини усунення гендиректора установи – це була реакція на звернення колективу Укрпатенту. Зокрема, міністр отримав інформацію про численні скарги від фахівців галузі щодо низьких показників роботи Укрпатенту, затягування розгляду заявок, скарги колективу на низькі зарплати і відтік кадрів.

«Колектив дуже аплодував», — описав тоді Милованов у Фейсбуці реакцію працівників Укрпатенту на рішення міністерства.

Разом із Кудіним одночасно були звільнені також керівник департаменту інтелектуальної власності Міністерства економіки Валерій Жалдак, до якого теж були претензії, а також керівник Національного офісу інтелектуальної власності Богдан Моркляник. Щодо останнього, то в існуванні даного офісу, як дублюючої структури Укрпатенту, міністр взагалі не бачив сенсу. Керівником Укрпатенту тимчасово була призначена директор з питань експертизи Наталія Петрова.

Наступна реформа сфери інтелектуальної власності, фундаментальним кроком якої стало ухвалення 16 червня Верховною Радою законопроекту № 2255 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», взагалі переформатувала вся структуру управління даною сферою. Буде створюватися новий Національний орган інтелектуальної власності (НОІВ), який вбере у себе функції усіх попередніх малоефективних державних органів, насамперед Укрпатенту. Реформа отримала значну підтримку у правничому середовищі.

Проте виявилося, що недавнього бажання очільників державного регулятора прибрати неефективних керівників із сфери інтелектуальної власності було замало і що треба було дотримуватися визначених законодавством процедур звільнення, з чим у нас традиційні проблеми.

Андрій Кудін звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуально власності» (УКРПАТЕНТ), про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Позивач апелював до того, що в оскаржуваному Наказі № 70-п від 14.11.2019 р. міститься лише загальне посилання на п. 8 ст. 36 КЗпП, без зазначення конкретного пункту контракту, за порушення якого позивача звільнено з посади генерального директора ДП «УКРПАТЕНТ».

Крім того, він вказав на процедурні порушення, зокрема на те, що відповідач згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів порядком призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, мав би звернутися до виконавчого органу місцевого самоврядування, в даному випадку - Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з листом і погодити його звільнення з посади генерального директора ДП «Укрпатент» за невиконання обов`язків, передбачених умовами контракту. Мінекономіки це не зробило.

Також, згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», мав бути внутрішньовідомчий аркуш погодження звільнення, який оформлюють шляхом проставляння підписів чітко визначених посадових осіб відомства, скажімо, першого заступника міністра, директора юридичного департаменту, завідувача сектору запобігання та виявлення корупції тощо. Такий аркуш був недооформлений.

В результаті, суд підтримав позовні вимоги, погодився, що Наказ Мінекономіки № 70-п від 14.11.2019 р. прийнято без дотримання положень контракту щодо звільнення з посади та з порушенням Наказу Міністерства юстиції № 1000/5 від 18.06.2015.

12 червня 2020 року суд ухвалив рішення про скасування наказу про звільнення і поновлення Андрія Кудіна на роботі та стягнення заробітної плати в розмірі 692 491 грн 80 коп. за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь Кудіна стягнули також моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

22 липня Мінекономіки своїм наказом поновив Андрія Кудіна на посаді.

Правнича спільнота вже запропонувала пригніченим новиною працівникам Укрпатенту юридичну підтримку, адже для нового НОІВ так само потрібні професійні кадри.

Коментарі представників сфери інтелектуальної власності

Член Ради Комітету з інтелектуальної власності АПУ, судовий експерт Катерина Сопова:

«Нещодавно ми раділи прийняттю 2255, однак ця новина може заблокувати створення НОІВ. Ми всі пам’ятаємо, що відбувалось за часи керівництва колишнього директора Укрпатенту. Пропоную не допустити коллапсу державної системи правової охорони інтелектуальної власності».

Очільниця асоціації «Українське насіннєве товариство» Юлія Прохода:

«Безвідносно до персоналій, будь-які кадрові зміни не викликають захвату, адже саме зараз, за вкрай обмежений час і в умовах «коронакризи», необхідно створити Національний орган інтелектуальної власності, забезпечити перехід до нього функцій як від Мінекономіки, так і від Укрпатенту. Першочергове завдання при цьому - зберегти той кістяк фахових кадрів, які, власне, і виконують основну роботу - експертизу заявок на об`єкти інтелектуальної власності.

Шановні колеги з Укрпатенту! Віримо в вас і в те, що ви не покинете цей - ні, не тонучий, наш спільний - корабель. Пам`ятайте, що єдине, що важко виправити в трудових відносинах - це звільнення за власним бажанням. Такої помилки припускатися не варто. Для всього іншого є суди, адвокати, і серед нас багато тих, хто радий буде допомогти».

Медіаюрист у сфері авторського права Дмитро Гузій:

«Гадаю, що в ці дні — після ухвалення всіх необхідних законів для системної реформи ІВ, в переддень створення Нового Національного органу інтелектуальної власності в Україні, нам критично потрібно уникнути рейдерських та тіньових сценаріїв розподілу впливів у нашій  професійній сфері.

Тому закликаю всіх причетних сьогодні — утриматись від наступних безвідповідальних та заангажованих кадрових рішень, звільнень та призначень, які, очевидно, паралізують роботу національної патентної системи! Криза в сфері ІВ існує останніми роками. Але нарешті ми побачили цивілізований та прозорий вихід з неї - через створення НОІВ та фаховий конкурс для Нового керівництва».

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.