ВС висловився щодо механізму розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу №  924/534/19, в якій досліджував питання механізму розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що компанія звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом Товариства про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу у розмірі 6 910 524,28 грн, з яких 5 662 562,16 грн., основний борг, 487 427,36 грн., пеня, 199 456,92 грн., 3 % річних та 561 077, 84 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством було порушено умови Договору, а саме несвоєчасно не в повному обсязі здійснено оплату за поставлений Компанією природний газ.

Рішенням господарського суду Хмельницької області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства на користь Компанії 5 662 562,16 грн основного боргу, 243 713,68 грн пені,   199 456,92 грн 3%  річних та 557 157,93 грн., інфляційних витрат у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими. Водночас, при здійсненні перевірки поданого Компанією розрахунку інфляційних втрат судами встановлено, що окремі нарахування здійснено на суми заборгованостей станом на кінець відповідного місяця із включенням до їх складу інфляційних втрат за попередній місяць, що чинним законодавством не передбаченою. Також, враховуючи клопотання Товариства про зменшення розміру пені, суди на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зменшили розмір пені.

Висновок Верховного Суду

Касаційний господарський суд не може погодитись з висновком судів попередніх інстанцій про те, що розрахунок Компанії інфляційних втрат є помилковим, оскільки розрахунок інфляційних втрат на заборгованість у певні періоди помилково здійснено шляхом нарахування інфляції на інфляцію (індекс інфляції Компанією розраховано, виходячи з суми боргу вже з урахуванням інфляції у попередньому періоді), тому що при розрахунку інфляційних втрат у зв'язку з простроченням боржником виконання грошового зобов'язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, і Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п'ятий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1078).

ВС зазначив, що статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику — "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що "вартість грошей з індексом інфляції за попередній період"  є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається "послідовність, утворена за певною закономірністю".

У судовій практиці часто виникають проблеми із застосуванням механізму розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу. З огляду на таке ВС вважає за доцільне роз’яснити, що при зменшенні суми боргу у конкретному місяці «А» на певну суму (до прикладу 100 грн.) до уваги береться сума боргу на початок розрахункового періоду «Х», помножена на індекс інфляції у цьому місяці ( до прикладу «і-1»), і від зазначеного добутку необхідно віднімати суми погашення (100 грн). Отже, у математичному викладі це можна відобразити такою формулою:

"Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ",

де "Х" — залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" — офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. — умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" — залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

А за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, і від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

ВС підкреслив, що для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

ВС зазначив, що такий спосіб розрахунку інфляції за статтею 625 ЦК України з точки зору математичного підходу не є єдиним, але вбачається найбільш простим для застосування юристами.

Отже, при зменшенні суми боргу внаслідок часткового виконання зобов'язання боржником, сума погашення має відніматися не від суми основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 919,91 грн, тому в цій частині оскаржувані судові рішенні підлягають скасуванню, з прийняттям про у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 919,91 грн.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішень у частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі  3 919,91 грн, — з прийняттям про у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 919,91 грн. В іншій частині судові рішення підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що КЦС ВС висловився щодо права клієнта на розірвання договору банківського рахунку.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.