Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, не звільняє її від обов’язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг

14:50, 28 сентября 2020
Закон покладає обов’язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.
Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, не звільняє її від обов’язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільніє особу від обов’язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/29813/17-ц.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що об’єднання  співвласників багатоквартирного будинку звернулося до суду із позовом до особи про стягнення заборгованості.

Суди встановили, що особа є власником квартири, не виконує своїх зобов’язань з оплати житлово-комунальних послуг, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за період із квітня 2012 року до березня 2014 року, три проценти річних та інфляційну складову боргу.

Рішенням районного суду у задоволенні позову відмовлено у зв’язку з тим, що позивач не надав доказів на підтвердження укладення з  особою договору про надання житлово-комунальних послуг, обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що особа є власником квартири, має обов’язок щодо утримання належної їй квартири і між сторонами спору фактично склалися відносини, що передбачають надання житлово-комунальних послуг.

Висновок Верховного Суду

Судді ВС підкреслили, що статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є такі: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, Закон покладає обов’язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.

ВС зауважив, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд, із урахуванням вказаних норм матеріального права, правильно надавши оцінку поданим доказам, обґрунтованого виходив із того, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідачем, як власником квартири, не дотримано обов'язку з  утримання належної їй квартири та оплати житлово-комунальних послуг.

Непроживання відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє особу, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані ОСББ.

Відповідачем не надано належних доказів на спростування факту надання їй, як власнику квартири у багатоквартирному будинку, житлово-комунальних послуг ОСББ або ж надання послуг іншою особою. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, а також розрахунку наявної заборгованості та компенсаційних виплат за несвоєчасну оплату комунальних послуг, або ж доказів на погашення  заборгованості, яка утворилася у зв’язку із неналежним виконанням зобов’язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

ОСББ, яке створено власниками квартир в будинку з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати по його утриманню, а відповідач, яка є власником квартири у цьому будинку, не відмовлялась від житлово-комунальних послуг, отримувала їх та не оплачувала їх вартість, а тому наявні підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості за період з квітня 2012 року по березень 2014 року.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився щодо забезпечення проведення повірки лічильників спожитої води.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

 

Как остановить безосновательное давление на бизнес, выполняет ли свою роль прокуратура и эффективен ли институт следственных судей
Telegram канал Sud.ua
Как остановить безосновательное давление на бизнес, выполняет ли свою роль прокуратура и эффективен ли институт следственных судей
Сегодня день рождения празднуют
  • Роман Кисіль
    Роман Кисіль
    суддя Запорізького окружного адміністративного суду
  • Лев Кишакевич
    Лев Кишакевич
    голова Етичної Ради, суддя Великої Палати Верховного Суду
  • Юрій Луганський
    Юрій Луганський
    суддя Верховного Суду у Касаційному кримінальному суді