ВС висловися щодо отримання пенсії внутрішньо переміщеною особою

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 234/12090/18 та встановив, що необхідність проходження фізичної ідентифікації внутрішньо переміщеної особи з метою отримання пенсії не покладає на особу надмірний тягар.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що особа звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Д» про захист прав споживача і зобов’язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що він є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером за віком. Перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Димитрові, де отримував пенсію на картку, видану ПАТ «Д». Для отримання грошових коштів він надав повноваження своєму представнику щодо управління банківським рахунком. На підставі нотаріально оформленої довіреності від 21 вересня 2015 року представник отримав додаткову платіжну картку до рахунку позивача. Однак,  1 березня 2017 року позивач втратив можливість здійснювати видаткові операції за своєю карткою, а також додатковою карткою через блокування банком його рахунку. Вважає, що відповідач порушив його право власності на грошові кошти, а саме пенсійні виплати, що надійшли на рахунок.

Просив зобов`язати ПАТ «Д» відновити видаткові операції за його рахунком з використанням додаткових банківських карток; зобов`язати ПАТ «Д» усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні коштами на банківському рахунку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Висновок Верховного Суду

Судді ВС підкреслили, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 5 листопада 2014 року № 637 визначено, що дія платіжних карток установлюється на строк до трьох років за умови проходження фізичної ідентифікації клієнта в установах ПАТ «Д» кожні шість місяців. Після завершення строку дії картка перевипускається за рахунок ПАТ «Д».

Фізична ідентифікація клієнта, якому відкрито поточний рахунок в установі ПАТ «Д» для отримання пенсії, до отримання ним в установленому порядку платіжної картки, яка водночас є пенсійним посвідченням, проводиться кожні три місяці з дня відкриття рахунка або з дня попередньої ідентифікації.

У разі непроходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат ПАТ «Д» зупиняє видаткові операції за поточним рахунком та інформує протягом одного тижня з дня їх зупинення в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису через захищені канали зв`язку про таке зупинення Міністерство соціальної політики та Міністерство фінансів.

ВС зауважив, що Міністерство соціальної політки подає зазначену інформацію щодо одержувачів пенсій – до пенсійного фонду України. Відновлення видаткових операцій проводиться ПАТ «Д» з дня, що настає за днем проведення фізичної ідентифікації в установах ПАТ «Д».

ВС підкреслив, що сторонами не оспорюється та вбачається з матеріалів справи, що рахунок позивача було заблоковано у березні 2017 року у зв’язку з непроходженням  процедури фізичної ідентифікації.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дії АТ щодо зупинення видаткових операцій за рахунком позивача у зв`язку із непроходженням останнім ідентифікації є правомірними, здійснені відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 5 листопада 2014 року № 637, яка є чинною та обов`язковою для виконання, в тому числі для АТ.

Окрім цього, ВС зауважив, що питання законності постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 5 листопада 2014 року № 637 в частині необхідності здійснення фізичної ідентифікації клієнта установами публічного акціонерного товариства «Д» для отримання пенсії було предметом розгляду в суді адміністративної юрисдикції (постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі № 826/12123/16), за результатами якого суд дійшов висновку про те, що вказані положення не суперечать положенням чинного законодавства, є необхідним інструментом, що повинен забезпечувати безпеку та запобігання вчинення злочинів.

Доводи касаційної скарги про те, що дії ПАТ «Д» щодо блокування його рахунку призвели до неможливості отримати пенсію, не спростовують тих обставин, що блокування рахунку відбулося відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637, у зв`язку з непроходженням фізичної ідентифікації.

Також ВС наголосив, що посилання заявника на дискримінаційні дії відносно нього з боку ПАТ «Д» є помилковими.

Частинами другою, третьою статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» визначено, що форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.

Не вважаються дискримінацією дії, які не обмежують права та свободи інших осіб і не створюють перешкод для їх реалізації, а також не надають необґрунтованих переваг особам та/або групам осіб за їх певними ознаками, стосовно яких застосовуються позитивні дії, а саме: спеціальний захист з боку держави окремих категорій осіб, які потребують такого захисту; здійснення заходів, спрямованих на збереження ідентичності окремих груп осіб, якщо такі заходи є необхідними; надання пільг та компенсацій окремим категоріям осіб у випадках, передбачених законом; встановлення державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян; особливі вимоги, передбачені законом, щодо реалізації окремих прав осіб.

Доводи позивача про те, що дії банку щодо зупинення видаткових операцій за його картковим рахунком у березні 2017 року є дискримінаційними безпідставні, оскільки особа, яка вимушено переселилась з тимчасово окупованої території, з метою запобігання вчинення злочинів з боку третіх осіб, має пройти фізичну ідентифікацію на отримання вказаних виплат, які здійснюються державою.

Верховний Суд наголосив, що необхідність проходження фізичної ідентифікації внутрішньо переміщеної особи з метою отримання пенсії не покладає на особу надмірний тягар.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, чи існує в Україні строкове обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.