Страйк не звільняє авіалінії від обов’язку виплатити компенсацію за скасований рейс — Суд ЄС

У разі затримки чи скасування рейсу авіакомпанії зобов’язані виплатити пасажирам компенсацію. Але чи повинна авіакомпанія щось платити, якщо відповідна ситуація сталася не з її провини? Що можна вважати форс-мажором? Наприкінці березня Суду Європейського Союзу потрібно було дати відповідь на подібне питання – чи зобов’язана авіакомпанія виплачувати компенсацію через скасування рейсу у зв’язку зі страйком її персоналу.

Обставини справи

Отже, суть справи своїм корінням сягає подій дворічної давнини – коли у квітні 2019 року проходив страйк пілотів авіакомпанії Scandinavian Airlines System (SAS) з вимогою підвищення заробітної плати. Тоді SAS не пішла на поступки профспілці пілотів, у зв’язку з чим остання оголосила семиденний страйк – авіакомпанії довелося скасовувати велику кількість рейсів. Позивачем у справі була компанія (Airhelp), що представляла пасажира одного зі скасованих рейсів SAS, який вимагав компенсації. Авіакомпанія відмовлялася її виплачувати, посилаючись на те, що страйк був «надзвичайною обставиною», яка звільняла компанію від фінансової відповідальності.

Під час розгляду справи у рамках національного законодавства SAS так само наполягала на тому, що страйк становив надзвичайну обставину. Airhelp, у свою чергу, не погоджувалася з таким твердження, посилаючись на те, що страйки є цілком звичною практикою у взаємовідносинах між працівниками і працедавцем. Тим більше, що страйк став наслідком відмови авіакомпанії пристати на вимоги профспілки щодо підвищення зарплатні – SAS мала очікувати такого розвитку подій. Національний суд також висловив сумніви щодо «надзвичайної» природи страйку.

Розгляд СЄС

«Своїм рішенням, винесеним Великою Палатою, Суд постановив, що заходи страйку, ініційовані профспілкою працівників авіаперевізника згідно з вимогами, викладеними у національному законодавстві, зокрема – у частині своєчасного сповіщення про страйк… не підпадають під визначення концепту “надзвичайні обставини”».

Судді дійшли такого висновку після проведення перевірки відповідності страйку пілотів визначенню «надзвичайної обставини». Так, надзвичайна обставина у обставинах справи – це подія, що не є притаманною за своєю природою чи походженням для звичайного функціонування авіаперевізника, а також знаходиться поза його ефективним контролем.

Говорячи про «непритаманність» страйку звичайній роботі авіаперевізника, судді зазначили, що право на страйк є фундаментальним правом, яке гарантоване Хартією основних прав Європейського Союзу. Самого лише цього факту Судові було достатньо для того, щоб дійти висновку, що страйк працівників з вимогою підвищення зарплати варто вважати притаманним роботі авіаперевізників і, відповідно, передбачуваною ситуацією.

Так само необґрунтованими Суд назвав доводи щодо того, що страйк знаходився поза контролем авіакомпанії. Адже страйк, який є фундаментальним правом згідно з Хартією, є передбачуваною для роботодавця можливістю – особливо, коли працівники подають завчасне повідомлення про його проведення. А у зв’язку з тим, що роботодавець може очікувати страйку, то він також може вживати заходів, щоб підготуватися до нього та мінімізувати його наслідки. Тож говорити, що авіаперевізник не має контролю над наслідками проведення страйку, також не можна.

На додачу, до «надзвичайних» переважно відносяться ситуації, що мають «зовнішню» природу – погодні умови, дії іншого авіаперевізника, працівників аеропорту чи інших осіб, які мають відповідний вплив на здійснення перевезень певною компанією. Страйк працівників же варто сприймати таким, що має «внутрішню» природу. Винятком може бути лише страйк, вимоги якого спрямовані до третьої сторони – наприклад, вимоги до державного органу щодо певних змін у регулюванні. У такому разі перевізник, який жодним чином не може задовольнити вимоги працівників, дійсно не матиме контролю над ситуацією.

Таким чином, Суд постановив, що страйк критично важливих для функціонування авіакомпанії працівників не можна вважати «надзвичайною обставиною», якщо цей страйк організований з дотриманням вимог національного законодавства (зокрема, у частині завчасного повідомлення про його проведення) і його вимоги спрямовані до роботодавця, який може їх виконати. Отже, пасажири рейсу, що був скасований через такий страйк, мають право на відповідну компенсацію.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ЄСПЛ став на захист права українських журналістів на конфіденційність їхніх джерел.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал і на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.