Три года за уклонение от мобилизации: суд вынес приговор мужчине, ссылавшемуся на состояние здоровья

Ахтырский горрайонный суд Сумской области 16 января 2023 г. вынес приговор мужчине в виде 3 лет лишения свободы за уклонение от мобилизации (дело № 583/1225/22).

В приговоре суд отметил, что нормы действующего законодательства не предусматривают случаев наличия уважительных причин для неприбытия военнообязанного или резервиста во время мобилизации в воинские части или на сборные пункты территориального центра комплектования и социальной поддержки в сроки, указанные в полученных ими документах (мобилизационных распоряжениях, повестках руководителей территориальных центров комплектования и социальной поддержки), или в сроки, определенные командирами воинских частей.

Напомним, статья 336 УК предусматривает, что уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период, на военную службу по призыву лиц из числа резервистов в особый период карается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Обставини справи

Обвинувачений, будучи військовозобов`язаним – офіцером запасу, військове звання молодший лейтенант, атестований до офіцерського складу після закінчення військової кафедри при НТУ в 2011 році, у зв`язку з прийняттям Указу Президента від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибув 12 липня 2022 року до призовної дільниці, де пройшов військово-лікарську комісію, за висновком якої був визнаний придатним до військової служби.

У подальшому, він отримав повістку про явку для відправлення до місця несення служби, а саме до Національної академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного в м. Львів.

Однак він не з`явився у визначений час для відправлення до місця несення служби.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість не визнав. Суду пояснив, що 16.04.2022 йому вручили повістку для уточнення даних.

17.04.2022 він з`явився до РТЦК, де були уточнені його дані. 17.06.2022 йому подзвонили, але в нього боліло коліно і він вирішив лікуватися. Згодом він з`явився і отримав повістку для проходження медогляду, пройшов медогляд. Але медогляд, за його словами, «був для «галочки», всі лікарі писали, що він здоровий».

13.07.2022 він приніс до РТЦК довідку про те, що він лікується у фізіотерапевтичному кабінеті. 03.08.2022 йому знову подзвонили з Охтирського РТЦК, він прийшов і отримав повістку на відправку на 11.08.2022.

08.08.2022 він приніс довідку з лікарні та повідомив, що ще проходить лікування. 11.08.2022 обвинувачений до Охтирського РТЦК не з’явився.

На початку вересня йому подзвонив дільничний інспектор та запропонував надати пояснення неявки. Той надав свої пояснення поліції, йому також повідомили, що відкрита кримінальна справа. Також обвинувачений зазначив, що станом на 11.08.2022 він вже завершив курс протизапального лікування, в цей час проходив електрофорез, він самостійно пересувався, але були болі в коліні. Обвинувачений зазначив, що у випадку прибуття за повісткою 11.08.2022 до РТЦК та СП він був би змушений відправитися на військову службу, незважаючи на те, що він ще проходить фізпроцедури. Також зазначив, і на даний час не бажає направлятися на військову службу за мобілізацією, оскільки вважає, що постанова ВЛК була незаконною, однак її результатів не оскаржував.

Свідок в судовому засіданні зазначив, що він є лікарем-хірургом, а також входить до складу військово-лікарської комісії при Охтирському РТЦК та виконує функцію ортопеда в комісії. Вказав, що обставин проходження обвинуваченим медичної комісії не пам`ятає. Рішення комісії приймається відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Якщо свідком було зазначено у висновку ВЛК про придатність обвинуваченого до військової служби і не зазначено про наявність скарг, значить, скарг не було, або такі скарги не підпадають під статтю Наказу 402, тобто є незначними.

Свідок не пам`ятає чи скаржився обвинувачений на наявність у нього періартриту правого колінного суглобу. Свідок під час проведення ВЛК оглядає осіб безпосередньо і приймає рішення. Оглядати медичну документацію не є обов`язковим. Лікар дивиться чи функціонує орган, якщо функціонує нормально, значить, особа є придатною для військової служби. Оскільки функція колінного суглобу не порушена, свідком було прийнято рішення «придатний».

Інший свідок в судовому засіданні зазначив, що він є лікарем-гематологом та терапевтом, а також головою військово-лікарської комісії при Охтирському РТЦК. Свідок зробив свій висновок про придатність обвинуваченого до військової служби, оскільки всі спеціалісти зазначили про його придатність. Якщо під час огляду виявляються якісь скарги чи особа потребує лікування, то видається направлення на лікування.

Свідок лікар - ортопед Охтирської ЦРЛ розповів, що обвинувачений проходив у нього лікування. Останній 21.06. 2022 звернувся до свідка зі скаргами на болі у колінному суглобі. Було зроблено рентген. Дані результатів рентгенографії вказували на відсутність патологічних змін в кістках та суглобах. Свідок призначив протизапальне лікування, після якого було покращення. Свідок виписав фізіотерапевтичне лікування, яке обвинувачений пройшов. Листок непрацездатності не виписувався, бо обвинувачений ніде не працює.

Через деякий час обвинувачений знову просив лікування, на що свідок повідомив, що потрібно робити перерву у лікуванні. 03.08.2022 обвинувачений знову прийшов до свідка та скаржився на болі. Свідок назначив йому 10 процедур електрофорезу з гідрокортизоном. Станом на 11.08.2022 обвинувачений вже закінчив курс медикаментозного лікування. Свідок також відмітив, що «периатрит правого колінного суглобу» не приводить до стійкої втрати працездатності.

Свідок – начальник відділення офіцерів запасу Охтирського РТЦК розповів, що в зв`язку з мобілізацією формувалися курси перепідготовки курсантів у Національній академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного. Обвинувачений не служив і якраз підпадав під цю категорію. Висновком ВЛК він був визнаний придатним до військової служби. Йому була вручена бойова повістка на 11.08.2022, однак він не з`явився, причини не повідомив. У зв`язку з цим, спеціалісти Охтирського РТЦК спрямували заяву про злочин до правоохоронних органів. Хто вручав обвинуваченому  повістку, свідок не пам`ятає. Чи надавав обвинувачений довідки про своє лікування, свідок також не пам`ятає.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений для відправки до НАВС на проходження військової служби за мобілізацією не прибув та про причини своєї неявки чи щодо неможливості прибуття в цей день не повідомив.

Відповідно до інформаційної довідки КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 1446/4-1 від 08.09.2022 з 17.06.2022 по 08.08.2022 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда консультативно-діагностичної поліклініки (для дорослих та дітей) КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_9 . Діагноз: Периартрит правого колінного суглобу.

Такі ж дані зазначені у довідках КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 115 від 13.07.2022 та № 156 від 08.08.2022.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення суд розцінює як спосіб уникнення покарання. До його показань суд відноситься критично з огляду на таке.

Відповідно до показань свідків – лікаря-ортопеда, діагноз «периатрит правого колінного суглобу», як слідує із записів лікаря в амбулаторній медичній карті, встановлений ним на підставі звернення пацієнта та суб`єктивних скарг останнього про болі в районі правого колінного суглобу, зокрема під час пальпації, наявність при первинному огляді 17.06.2022 незначного набряку в районі правого колінного суглобу.

Дані результатів рентгенографії за 17.06.2022 № 824 вказують про відсутність патологічних змін в кістках та суглобах. Станом на 11.08.2022 обвинувачений вже закінчив курс медикаментозного лікування. Окремо лікар відмітив, що дана патологія, а саме «периатрит правого колінного суглобу», не приводить до стійкої втрати працездатності, а тому не може бути підставою для визнання обвинуваченого непридатним до військової служби у військовий час. Так само, про відсутність протипоказань для проходження військової служби зазначили і свідки - члени ВЛК, пославшись на відсутність протипоказань для визнання придатним для військової служби згідно з розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.

Крім того, судом досліджено звукозаписи телефонних розмов підсудного з працівниками РТЦК та СП, що надані суду самим обвинуваченим, з яких, зокрема, слідує, що він не погоджується з рішенням ВЛК, надає свою згоду прибути до РТЦК та СП на 10 год. 04.08.2022 виключно для уточнення військово-облікової спеціальності, при цьому категорично відмовляється прибувати, якщо це буде пов`язано з відправкою його для проходження військової служби.

З звукозаписів за 3.10.2022 та 1.11.2022 слідує, що підсудний спілкується з представником ВЛК та працівником Сумського обласного ТЦК з використанням нецензурної лексики, таким чином висловлюючи своє небажання проходити військову службу.

Слід зазначити, що станом на серпень 2022 року хворобливий стан підсудного ґрунтувався виключного на його суб`єктивних скаргах лікарю на біль в колінному суглобі та не підтверджувався іншими об`єктивними факторами.

Крім цього, на відміну від випадків призову військовозобов`язаних та резервістів на збори (ст. 29 Закону «Про військовий обов`язок та військову службу») та призову резервістів на військову службу за призовом в особливий період (ст. 39-1 Закону «Про військовий обов`язок та військову службу»), ст. 39 Закону «Про військовий обов`язок та військову службу», а так само Закон «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та/або інші норми чинного законодавства, не передбачають випадків наявності поважних причин для неприбуття військовозобов`язаного чи резервіста під час мобілізації до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Слід також відмітити, що навіть ст. 39-1 Закону «Про військовий обов`язок та військову службу», надаючи перелік поважних причин неприбуття за повісткою громадян України, зарахованих до військового оперативного резерву, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, визначає хворобу як поважну причину неприбуття до військових частин або на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки виключно таку, що позбавила особу можливості особисто прибути в зазначені частину, пункт і строк.

Однак, стан здоров`я обвинуваченого станом на 11.08.2022 та обставина не завершення ним призначеного лікарем курсу фізіотерапевтичного лікування у вигляді електрофорезу з гідрокартизоном на правий колінний суглоб, не позбавляли його можливості особисто прибути на 08 год. 11.08.2022 для відправки на проходження військової служби за мобілізацією до Національній академії сухопутних військ.

Отже, обвинувачений , будучи обізнаним та маючи об`єктивну можливість прибути у визначений час 11.08.2022 на збірний пункт територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відправлення на проходження військової служби за мобілізацією до НАСВ, 11.08.2022 не прибув на збірний пункт, чим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Такі його дії суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як умисне ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, а також поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Отже, суд визнав його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначив йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Також суд обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Автор: Наталя Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.