Инициирование судебного разбирательства с целью затруднения раздела совместного имущества супругов – позиция Верховного Суда

14:00, 11 мая 2025
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Участники судебного процесса злоупотребляют правами, если как связанные или аффилированные лица инициируют судебное разбирательство с целью затруднения раздела совместного имущества супругов, формирования пассива или исключения имущества из раздела.
Инициирование судебного разбирательства с целью затруднения раздела совместного имущества супругов – позиция Верховного Суда
Фото: freepik
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Если связанные или аффилированные лица, к которым относятся и родственники, инициируют судебное разбирательство, в частности относительно взыскания долга, с целью затруднения или невозможности раздела совместного имущества супругов, формирования пассива или исключения имущества из раздела, то такие участники судебного процесса действуют недобросовестно и злоупотребляют правами.

Они используют частноправовые механизмы не для защиты собственных прав и интересов, а для того, чтобы нанести вред правам и интересам другого из супругов или лиц, которые проживали вместе, но не состояли в браке.

Судебное решение в таком случае должно быть принято с учетом наличия злоупотребления правами.

На это указал Верховный Суд в постановлении от 19 марта 2025 года по делу 759/11754/23 о взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства дела

Истец ссылалась на то, что в марте 1997 года, перед переездом в США, она оставила ответчику 535 тысяч долларов США.

3 ноября 2018 года между сторонами заключен договор займа в форме расписки, согласно содержанию которой ответчик взял в долг у истца 535 тысяч долларов США, которые обязался по требованию вернуть.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивируя доказанностью заявленных требований. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на искусственный характер предъявленного иска, который направлен на недопущение справедливого и законного раздела совместного имущества супругов путем сокрытия имущества, фабрикации обстоятельств дела, сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд закрыл апелляционное производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, указав, что обжалуемым решением районного суда вопросы о правах, свободах, интересах и (или) обязанностях заявителя не решались.

Что решил Верховный Суд

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционного суда, постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Необходимо разграничивать злоупотребление процессуальными правами и злоупотребление материальными (гражданскими) правами, поскольку они различаются по существу и правовым последствиям.

При злоупотреблении процессуальными правами суд может применять меры процессуального принуждения, включая возврат или оставление без рассмотрения процессуальных документов.

Участники гражданского оборота иногда используют гражданско-правовые механизмы с неправомерной целью, например, для затруднения или недопущения раздела совместного имущества супругов путем создания фиктивной задолженности или выведения имущества из-под раздела. Если такие действия инициируют связанные или аффилированные лица (в частности родственники), это свидетельствует о явной недобросовестности и злоупотреблении правом, что непосредственно влияет на интересы другого из супругов.

В таких случаях частноправовые инструменты используются не для защиты прав, а для их обхода. Апелляционный суд не учел, что в случаях, когда связанные или аффилированные лица (в частности родственники) инициируют иски о взыскании долга с целью затруднения или недопущения раздела совместного имущества супругов, их поведение является недобросовестным и имеет признаки злоупотребления правом.

В таких ситуациях частноправовые конструкции используются не для защиты прав, а для их обхода, что влияет на интересы второго из супругов.

Также апелляционный суд не выполнил требования закона относительно предоставления оценки каждому доводу апелляционной жалобы, в частности не рассмотрел аргумент об искусственности предъявленного иска, направленного на сокрытие имущества и избежание справедливого раздела, что является нарушением процессуальных обязанностей суда.

Автор: Наталя Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый