?Попытки давления на суд подрывают независимость судебной системы, нивелируют идею беспристрастного правосудия?

Председатель ВАСУ Александр Пасенюк в разговоре с «Судебно-юридической газетой» рассказывает о насущных проблемах административной юстиции.

– При каких условиях, по Вашему мнению, суды в Украине станут действительно независимыми?

– Факторов, которые негативно влияют сегодня на независимость судебной власти очень много, слишком много для того, чтобы суды самостоятельно могли с ними бороться. Проблемы судебной системы настолько масштабны и глубоки, что решать их необходимо только комплексно и только на высшем государственном уровне, не допуская ставшего привычным «залатывания» дыр.
Прежде всего – это достижение финансовой независимости судебной власти. Проблема недостаточного финансирования особенно остро стоит перед админсудами, формирования которых продолжается. На недавней конференции судей админсудов было принято обращение к руководству страны относительно критического состояния финансирования админсудов в 2009 г. Совет судей Украины на прошлой неделе также акцентировал внимание на необходимости решения этой острой проблемы. Разумеется, пока судьи за свои деньги вынуждены отправлять повестки, искать средства для покупки канцелярских принадлежностей и оргтехники, ждать выселения из арендованных помещений, об их независимости не может быть и речи.
Не менее остро стоит кадровый вопрос. Назначения и избрание судей в Украине осуществляют, соответственно, глава государства и ВР. Это уже в некотором роде зависимость, ведь часто процедура кадрового назначения и избрания судей настолько сложная и длительная, что волей-неволей расцениваешь все эти процессы как давление на суды. К примеру, только в середине мая этого года после полугодичного перерыва наконец-то были подписаны указы относительно 79 судей админвертикали. Кстати, в СП до сих пор находятся материалы 60 кандидатов на должности судей в админсудах, а ВР не рассмотрела вопросы о бессрочном избрании 32 судей.
Конечно, имеет место и случаи прямого давления на суд, которые особенно подрывают независимость судебной власти и нивелируют идею беспристрастного правосудия. Угрожающим в последнее время стало стремление отдельных политических сил контролировать суды, использовать их в своих политических и экономических интересах. Больше всего страдают от этого админсуды, поскольку рассматривают особенные категории дел – споры с властью. Одним из элементов давления на админсуды являются многочисленные выступления, публикации, законодательные инициативы относительно целесообразности создания админсудов и необходимости их трансформации в формы, не свойственные не только нашей стране, но и иностранным государствам. К примеру, на рассмотрении Комитета по вопросам правосудия сегодня находятся масса законопроектов, цель появления которых – внести диссонанс в законодательную базу, еще больше запутать и без того не всегда согласованные нормы регулирования тех или иных вопросов административного судопроизводства, окончательно подорвать законодательную опору судебной власти. Разумеется, все это направлено на подавление системы административных судов, создание условий для осуществления контроля над ней.

– Действительно, админюстиция, едва «родившись», переживает не лучшие времена. БЮТ предлагает ликвидировать административную юрисдикцию, в Комитете же по вопросам правосудия и в ВСУ идею БЮТ считают бесперспективной…

– Она действительно бесперспективна и в случае ее реализации непременно приведет к регрессу развития судебной системы Украины. Весь цивилизованный мир осознал – существование админюстиции – реальная возможность контролировать власть. Административная юстиция представлена более чем в 100 странах мира, в большинстве – отдельными специализированными судебными органами. В нашей же стране отельные политические деятели всячески пытаются не допустить полноценного существования судебного органа, контролирующего действия власти. Общеизвестно, что профессионализм судей при рассмотрении дел возрастает, когда судебная система построена на основе специализации. Закрепив принцип специализации в Конституции, Украина тем самым подтвердила свою готовность следовать демократическим принципам подконтрольности власти народу. Уверен, вместо того, чтобы огульно критиковать деятельность админсудов и чуть что – предлагать их ликвидировать, необходимо осознать реальную необходимость эффективной работы таких судов. Государство должно активизировать преодоление своей отчужденности от общества, усилить его влияние на власть посредством админсудопроизводства. Таким образом формируется обратная связь от граждан – к власти, способ общества призвать власть к ответственности и добросовестной работе.

– Что Вы можете сказать о таком важном положении КАС, как возможность обжалования нормативно-правовых актов? Есть ли данные судебной статистики решений по данной проблеме?

– Статья 17 КАС предусматривает распространение компетенции админсудов на споры физических и юридических лиц с органами власти относительно оспаривания его решений, в том числе нормативно правых актов. Конечно, за время работы админсудов, рассмотрено немало таких дел. К примеру, в прошлом году ВАСУ вынес 127 решений по результатам кассационного пересмотра дел этой категории споров. Больше всего – 45 решений – касалось нормативно-правовых актов ПФУ. Относительно обжалования актов КМУ было принято 14 решений, Президента и ВР – по 4. Апелляционными админсудами в 2008 г. было принято почти 70 решений по этой категории дел, а окружными админсудами – около 150.
В контексте этого вопроса проблемным является применение ч. 1 ст. 117 КАС, согласно которой суд по ходатайству истца или по собственной инициативе может постановить определение об обеспечении административного иска. Таким образом, суд имеет право приостановить действие оспариваемого нормативного акта, но только при условии существования «очевидной опасности нанесения вреда правам, свободам и интересам истца». Как показывает практика применения этой процессуальной нормы, ее следует несколько ограничить, ведь многие судьи не готовы к этому ни морально, ни профессионально… Особенно это касается актов индивидуального действия об увольнении с должности.

– Довольно часто суды общей юрисдикции отказывают в рассмотрении дела по причине «неясности» законодательства. В КАС же разрешено пользоваться аналогией права. Насколько распространены на практике подобные прецеденты? В частности, ст. 8 КАС отсылает нас к практике ЕСПЧ. Имели ли место решения, принятые подобным образом?

– В своей практике админсуды достаточно широко применяют и отечественное, и международное законодательство. В КАС есть немало вопросов, решение которых четко не урегулировано. При рассмотрении таких дел, судьи руководствуются ч. 7 ст. 9 КАС, согласно которой в случае отсутствия закона, регулирующего определенные правоотношения, суд применяет закон, который регулирует подобные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона суд исходит из конституционных принципов и общих положений права (аналогия права).
Знаю, что судьи админсудов, хоть и не массово, но все же используют в своей практике решения ЕСПЧ. В этой связи считаю, что необходимо на законодательном уровне закрепить право суда применять элементы прецедентного права. Современное развитие отечественного права, впрочем, как и европейского, характеризируется увеличением объема нормативно-правовых актов, что неминуемо ведет к правовым коллизиям и порождает необходимость судебного правотворчества с целью одинакового применения норм права. Кстати, первые шаги в этом направлении законодатель сделал, как раз изложив в КАС правило, согласно которому суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Евросуда.

– Особая категория дел, которые рассматривают админсуды, - споры, связанные с избирательным процессом и референдумами. В преддверии избирательной кампании данная категория споров резко возрастет. Как вы готовитесь к данному «событию»? К тому же в декабре этого года истекает срок Ваших полномочий как главы ВАСУ.

– Могу сказать, что система админсудов готова к предстоящим выборам. И ВАСУ, и все апелляционные суды и суды первой инстанции будут работать во время выборов. Мы пережили двое выборов народных депутатов – очередные в 2006 г., и внеочередные в 2007 г. Так что опыт в этих делах есть, даже международные наблюдатели во время предыдущих избирательных компаний не высказывали претензий к работе наших судов. Осенью проведем для судей админсудов специальные семинары относительно практики применения избирательного законодательства. Конечно, наверняка будет сказываться неудоукомплектация кадрами, недостаточное материально-техническое обеспечение судов. Проблемы с финансированием также могут негативно повлиять на ход предстоящего избирательного процесса. Например, в ВАСУ из-за отсутствия денег уже несколько дней не отправлялась корреспонденция – а это судебные повестки, определения суда, телеграммы, общая переписка. Впрочем, мы надеемся, что руководство страны в ближайшее время решит эти проблемы и не поставит под угрозу осуществление админсудопроизводства. В остальном же следующие выборы нас фактически не страшат. Правда, уже сегодня до меня доходит информация, что в период выборов возможны политические провокации, направленные против судов и судей, различные схемы, цель которых – давление на суд при принятии решений в избирательных спорах. Надеюсь, у судей нашей системы хватит мужества и профессионализма находиться вне политики и осуществлять правосудие согласно Закону.
Возможно, в этот период времени у меня закончатся полномочия. В таком случае, по закону обязанности председателя исполняет первый заместитель. Предполагаю, что вокруг этой должности может вестись политическая борьба, ведь ВАСУ – суд, в котором решаются споры с властью, что, кстати, и объясняет непрерывное давление на суд и обвинения в его сторону. Но админсудам никогда не было сладко, и так – фактически во всех странах мира. Только в демократических странах это несколько сглажено проходит, а у нас – более остро.

– Как сегодня обстоят дела с «кадровым вопросом», который особенно остро встал в связи со скандальным делом судьи И.Зварыча?

– Подбор кадров – очень сложная проблема. Когда я только возглавил ВАСУ и занялся подбором кадров в админсуды, мне хотелось, чтобы в систему пришли только лучшие из лучших. Однако, ввиду слишком быстрого набора судей в админсуды, а также из-за несовершенного механизма подбора судей это не удалось осуществить в полной мере – и ситуация со Зварычем тому доказательство. Разумеется, мы проверяли кандидатов и на квалифкомиссии, и по месту работу, но определить устойчивость этих людей, их моральный облик практически невозможно. К тому же, повторюсь, что ввиду скоростного темпа набора судей в админсуды и слишком большого потока людей у нас не было возможности досконально проверить всех, поэтому, к сожалению, вполне возможны кадровые просчеты.
Сегодня мы пришли к необходимости реформирования механизма подбора судейских кадров. Особенности административных споров требуют, чтобы их решали судьи, которые не просто имеют юридическое образование, но и владеют глубокими знаниями публичных отраслей права и высокими моральными качествами. Считаю, что следует также разработать действенные механизмы подготовки судей, даже их воспитания. Среди необходимых изменений также увеличение возраста кандидата на должность судьи – до 30 лет.

Беседу вел Святослав Пограничный,
«Судебно-юридическая газета»