Недоверие к судам – миф?

Совет судей Украины на своем заседании 26 октября озвучил первые итоги анализа состояния независимости, беспристрастности и доступности правосудия в Украине. Напомним, что в рамках данного мониторинга в августе с. г. был проведен опрос посетителей судов. Ответы более чем 20 тыс. респондентов свидетельствуют, что граждане, которым доводилось обращаться в суд, оценивают процесс правосудия, деятельность судей и работников аппарата судов положительно.

Так, из 20668 граждан на вопрос «Можете ли Вы сказать, что суд при рассмотрении Вашего дела был независимым и беспристрастным и обеспечил справедливое судебное разбирательство?», положительный ответ дали 16360 человек (79,16%). Претензии к процессу правосудия имеют 9% опрошенных граждан, 11,5% респондентов не определились с ответом. Следует отметить, что результаты мониторинга объективны, о чем свидетельствует тот факт, что из общего числа принятых решений только 8–9% обжалуются в апелляционном и кассационном порядке.

Наряду с этим, как отметили на заседании члены ССУ, общие социологические опросы граждан якобы свидетельствуют о крайне низком доверии к суду. С чем это связано? Как выяснилось, многие исследовательские центры, которые говорят о 2–3% доверия к украинской Фемиде, задавая вопросы респондентам, попросту не интересуются, доводилось ли им бывать в суде? По мнению таких экспертов, это лишний вопрос. В то же время, часть респондентов руководствуются в своих ответах не собственным опытом, а общим негативным фоном, который создают заангажированные СМИ или политики, намеренно навязывающие ассоциации ошибок при отправлении правосудия отдельными судьями с деятельностью всей ветви власти.

Впрочем, как следует из результатов мониторинга, есть и вопросы, все еще требующие решения. Например, необходимо создавать действенные механизмы обеспечения одинакового применения законодательства и формирования стабильной судебной практики, что позволит исключить влияние на суды и судей, приводящее к судебному рейдерству и т. н. «избирательному правосудию». Есть и потребность определить на законодательном уровне орган (должностное лицо), который имел бы право представлять судебную власть в целом в отношениях с другими органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами и международными организациями. Это будет способствовать утверждению единства судебной власти и расширению возможностей судейского сообщества артикулировать и отстаивать интересы и потребности правосудия и судей на государственном уровне. Отметим, что ранее такая функция была закреплена за председателем Верховного Суда Украины. На сегодняшний день, пожалуй, было бы уместно такие функции возложить на председателя Совета судей Украины.

Кроме того, отмечают судьи, было бы нелишним ввести в действующее законодательство действенный механизм привлечения к ответственности (в т. ч. уголовной) лиц, которые препятствуют осуществлению правосудия и проявляют неуважение к суду.

Отметим, что в конце октября полные итоги мониторинга будут озвучены на специальном мероприятии.