Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»
Конституционный Суд Украины 2 июля обнародовал решение относительно официального толкования положений Закона «Об исполнительном производстве». Субъект права в конституционном обращении просил Суд растолковать, является ли определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения суда отдельным исполнительным документом, который исполняется в общем порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве». Также возникла необходимость в разъяснении, является ли определение о рассрочке исполнения решения хозсуда основанием для открытия нового исполнительного производства. Как показывает практика, ранее хозяйственные суды неоднозначно применяли эти положения законодательства в аналогичных делах.
КСУ пришел к выводу, что в аспекте конституционного обращения положения п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве» в системной связи с положениями ст. 36 данного Закона и ст. 116, 121 ХПК следует понимать так, что решение о рассрочке исполнения решения хозсуда не является основанием для открытия нового исполнительного производства, а подлежит выполнению в ранее открытом на основании судебного приказа исполнительном производстве как процессуальный акт (документ), которым предоставляется рассрочка исполнения судебного решения.