Председатель ВССУ Борис Гулько: «Позиция большинства судей ВССУ неизменна: нынешняя система судоустройства по количеству звеньев себя оправдала»

После вступления в силу Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» в судах состоялись выборы председателей судов. Коллектив Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел повторно оказал доверие Борису Гулько. «Судебно-юридическая газета» поинтересовалась его планами относительно дальнейшего совершенствования работы судебной системы и Высшего спецсуда в частности, а также узнала, какие изменения в законодательство он считает первоочередными.

Беседовала 
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

– Борис Иванович, какие ключевые проблемы Вы выделили для себя во время первого года пребывания в должности председателя Высшего специализированного суда Украины и на что будете обращать особое внимание в дальнейшем?

– Прежде всего, отмечу, что год работы на посту главы ВССУ – это очень короткий период, чтобы выполнить все намеченные планы, которых действительно было и есть много. Кое-что уже удалось сделать, но для того, чтобы иметь успех в любом начинании, необходимо создать благоприятные условия для рабочего процесса. Речь идет об эффективной работе судебных палат, пленума, Научно-консультативного совета, всех структурных подразделений.

Как известно, одной из главных задач суда кассационной инстанции является обеспечение единства судебной практики судов гражданской и уголовной юрисдикций, и совершенствование работы в этом направлении я считаю первоочередной задачей. Приоритеты также – гласность и открытость, которые, безусловно, способствуют формированию доверия к суду, ведь недоверие порождают незнание и непонимание процессов.

Особое внимание во время первого года пребывания в должности я уделял и буду уделять в дальнейшем отношениям с другими высшими специализированными судами, в т. ч. возможности подготовки совместных постановлений пленумов, а также процессуальным и внепроцессуальным отношениям с Верховным Судом Украины – прежде всего, по вопросам временного размещения судебной палаты по уголовным делам ВССУ в его зданиях до момента создания надлежащих условий для деятельности этой палаты в помещении на Воздухофлотском проспекте, 28.

Актуальным вопросом, который я считаю необходимым инициировать перед собранием судей ВССУ, является определение равного количественного состава обеих судебных палат. Его решение возможно путем назначения судей на вакантные должности. Тем более, что к этому нас побуждают изменения в законе. По моему мнению, кандидатуры на эти должности после стажировки в ВССУ должны обсуждаться на заседаниях соответствующих судебных палат.

Я понимаю, что должность председателя суда предусматривает чрезвычайную ответственность, и сделаю все от меня зависящее, чтобы создать комфортные условия для функционирования ВССУ как судебной институции.

– Как судья, долгое время работающий в судебной системе, как Вы можете оценить изменения, произошедшие с ней за последний год?

– На самом деле с тех пор, как Украина существует как независимое государство, судебная система меняется постоянно. Понятно, что идеальной ее в мире не существует, однако есть признанные международные стандарты, которых демократические государства стараются придерживаться. Я убежден, что эффективный результат нынешней судебно-правовой реформы возможен лишь при условии комплексного подхода с учетом положительного опыта национальной судебной системы и европейских стандартов.

Украинское общество сейчас настроено на проведение кардинальных изменений и преобразований в судебной системе. Уверяю, что и судейский корпус осознает необходимость качественной реформы для построения независимого и справедливого правосудия. Первые шаги в этом направлении сделаны. Так, осенью Указом Президента Украины создан Совет по вопросам судебной реформы, в который вошли судьи, европейские и украинские эксперты, ученые. Согласно разработанной Советом концепции судебной реформы, принят Закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Можно дискутировать по поводу того, какие его нормы эффективны, а какие нет, но думаю, это покажет время. Главное, чтобы подход к наработке изменений был взвешенным и системным.

Дальнейшее законодательное совершенствование процесса правосудия обязательно должно предусматривать унифицированное реформирование смежных институтов (адвокатуры, прокуратуры), внедрение эффективных механизмов альтернативного разрешения споров, повышение правовой культуры граждан.

Но принципы построения и функционирования судебной системы в Украине, как известно, заложены именно в Конституции. Поэтому для более радикальных изменений и эффективных результатов необходимы конституционные изменения. Для их наработки недавно начала работу Конституционная комиссия, в состав которой входит и судья ВССУ, секретарь пленума, ученый Дмитрий Луспеник.

Судебная реформа началась. Не думаю, что ее результатов следует ожидать немедленно, хотя времени для промедления нет, однако убежден, что есть все условия для формирования действительно независимой судебной власти ради справедливого судопроизводства.

– Вы упомянули недавно принятый Закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Что изменилось в работе ВССУ в связи его с вступлением в силу? Требуют ли положения этого Закона совершенствования? В какой части?

– В связи с принятием Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» в ВССУ внесен ряд важных изменений в локальные нормативные акты, в частности, в Положение о собрании судей, Порядок назначения председателя ВССУ и его заместителей. Изменен порядок избрания секретарей судебных палат – они будут избираться не судьями палат, как это было раньше, а собранием судей по представлению председателя суда.

Поскольку количество судей в нашем суде превышает 30, согласно Закону может быть избрано два заместителя. Для выполнения этих требований собрание судей ВССУ 15 апреля 2015 г. избрало заместителями председателя Марину Червинскую и Станислава Кравченко. Мне приятно, что судьи во второй раз оказали доверие не только мне как председателю суда, но и заместителям, которые работали со мной на административных должностях в этот сложный для всех год.

Существенные изменения претерпел и подход к законодательному регулированию порядка автоматизированного распределения дел. Так, в ч. 6 ст. 15 Закона определен перечень случаев, когда судебные дела конкретному судье не распределяются.

Естественно, есть и спорные моменты. В частности, это касается изменений, касающихся порядка проведения фотосъемки, видео- и аудиозаписи в зале судебного заседания. Так, ч. 3 ст. 11 Закона «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что только трансляция судебного заседания осуществляется с разрешения суда, а для фотосъемки, видео- и аудиозаписи получение такого разрешения не требуется. Вынужден констатировать, что такой подход противоречит гражданскому процессуальному и уголовному процессуальному законодательству, в которые Законом «Об обеспечении права на справедливый суд» не было внесено изменений.

Изменены и требования относительно необходимого опыта для избрания на должность судьи апелляционного, высшего специализированного суда и Верховного Суда Украины. К опыту работы судьей фактически приравнены стаж научной деятельности в области права или научно-педагогической деятельности в высших учебных заведениях. Насколько эти изменения будут эффективны, опять-таки, покажет время.

Отдельные изменения касаются и полномочий пленума высшего специализированного суда, который должен систематизировать и обеспечивать обнародование правовых позиций со ссылкой на судебные решения, а также предоставлять заключения на законопроекты относительно судоустройства, судопроизводства, статуса судей, исполнения судебных решений и других вопросов, связанных с функционированием судебной системы.

Важной новеллой считаю и внесение изменений в нормы, которые определяют гарантии независимости и неприкосновенности судей. Так, согласно ч. 3 ст. 48 Закона судья не просто имеет право, а обязан будет обратиться по поводу вмешательства в его деятельность как судьи в органы судейского самоуправления и правоохранительные органы.

Также важным является внесение изменений как в ГПК, так и во все процессуальные кодексы относительно процедуры решения вопроса о допуске дела к производству Верховного Суда Украины в случае неодинакового применения судом/судами кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Сейчас эти процессуальные действия совершает суд, который и будет рассматривать такое заявление по существу, – ВСУ. Правильно это или нет? Опять же, посмотрим, как такой процессуальный институт заработает по-новому, удастся ли ВСУ согласовать вопрос «неодинакового применения норм права», чтобы не превратиться в обычную «повторную кассацию».

– О внесении изменений в процессуальные кодексы: ВССУ планирует внести предложения по ним?

– С первого дня своей работы ВССУ постоянно предлагал и предлагает совершенствование процессуального (как и материального) закона. Для этого субъектам законодательной инициативы были направлены, насколько я помню, 5 законопроектов, касающихся совершенствования, в частности, приказного, искового производства, заочного рассмотрения дел, апелляционного и кассационного производства. Некоторые из них были реализованы – например, по совершенствованию процедуры обжалования решений третейских судов, выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, а также относительно производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В созданную на государственном уровне рабочую группу по реформированию процессуального законодательства входят и представители ВССУ – Дмитрий Луспеник и Сергей Слинько. Кроме того, все судьи ВССУ участвуют в наработке изменений в ГПК, УПК, КоАП. Основные изменения, направленные на совершенствование процессуальных законов, по нашему мнению, должны исправить то, что было изменено не в лучшую сторону. В частности, касательно приказного производства – оно фактически уничтожено как упрощенная процедура решения некоторых требований, а также заочного рассмотрения дел.

Кроме того, очень существенными мы считаем изменения по совершенствованию системы автоматизированного распределения дел между судьями на всех стадиях судебного процесса, а также относительно соблюдения принципа гласности и открытости процесса, участия прокурора в процессе, порядка решения заявлений об отводе судьи (самим судьей или другим составом суда и т. п.), порядка представительства в судах (только адвокатами или и другими специалистами в области права), определения оптимальных сроков обжалования судебных решений, унификации (гармонизации) процессуальных норм всех видов судопроизводства.

В целом совершенствование процессуального закона необходимо в двух направлениях, над которыми работают судьи ВССУ. Это максимально возможное разграничение на уровне закона юрисдикций между гражданскими, хозяйственными, административными и уголовными судами, а также внедрение действенного механизма недопущения злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении дел.

– Как сейчас решается вопрос о помещениях, в которых размещается ВССУ?

– Как вы знаете, судебная палата ВССУ по уголовным делам работает в помещениях Верховного Суда Украины, а гражданская – на Воздухофлотском проспекте, 28. Безусловно, есть определенные неудобства в организации работы, но мы стараемся создать все условия для того, чтобы это не стало препятствием для реализации гражданами их права на судебную защиту. На сегодня основными причинами, которые мешают завершить размещение суда на Воздухофлотском проспекте, являются нехватка финансирования для проведения работ по приспособлению помещения к требованиям государственных норм и длительная процедура передачи Министерством обороны имущества и земельного участка, на котором расположены здания суда. Однако я надеюсь, что в ближайшее время мы сможем решить эти проблемы.

– Одной из причин замечаний представителей общественного люстрационного комитета к главам высших специализированных судов являются недостатки в работе автоматизированной системы документооборота, которая якобы не обеспечивает справедливое распределение дел между судьями. Обращались ли эти представители к Вам лично? В чем заключались их претензии?

– В ВССУ используется иная автоматизированная система документооборота, чем в ВХСУ и ВАСУ. На момент создания нашего суда Государственная судебная администрация не обеспечила нас автоматизированной системой для суда кассационной инстанции, поэтому мы взяли за основу систему, которая использовалась в Верховном Суде Украины. Она была модифицирована непосредственно под нужды ВССУ с учетом всех требований и специфики работы, разработан модуль автоматизированного распределения дел и жалоб с автоматизированным формированием коллегий судей. Все технические действия фиксируются системой автоматически и хранятся в защищенном архиве.

Сейчас никаких проблем с использованием автоматизированной системы документооборота в ВССУ нет. Программа имеет все сертификаты, лицензии, приняты комплексные меры по защите информации и должным образом организована работа с базой данных. Распределение дел между судьями выполняется автоматизированной системой с соблюдением требований законодательства и с учетом нагрузки на каждого судью пропорционально отработанному времени. Ко мне лично, как и к другим представителям ВССУ, обращений общественного люстрационного комитета относительно недостатков в работе автоматизированной системы документооборота не поступало.

– Как изменится работа автоматизированной системы документооборота суда в связи с принятием новой редакции положения о ней? Какие предложения к этому документу подавал ВССУ?

– Согласно новой редакции Положения об автоматизированной системе документооборота суда, собрание судей получило широкие полномочия по определению особенностей осуществления автоматизированного распределения дел.

ВССУ внес предложение наладить обмен информацией между судами и центральной базой данных (ЦБД), чтобы все суды, какие бы разные системы они не использовали, могли передавать свои данные в ЦБД. Таким образом будет создана Единая база судебных производств от первой инстанции до Верховного Суда Украины. Это позволит гражданам получать максимально полную информацию о рассмотрении их дел от первой инстанции до высшей на портале судебной власти и сайтах судов.

– Как Вы относитесь к новой редакции Закона Украины «О государственной службе», в частности, относительно отнесения помощников судей к кругу лиц, на которых не распространяется действие этого Закона? Какова ситуация с оплатой труда работников ВССУ?

– Судейское сообщество обратилось к парламенту с просьбой не исключать помощников судей из категории государственных служащих. Согласно ст. 6 Конституции Украины, государственная власть в нашей стране осуществляется путем разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Судья, в соответствии с указанной нормой Конституции и Законом «О судоустройстве и статусе судей», является носителем судебной власти, т. е. лицом, осуществляющим государственную власть.

Помощник судьи, как предусмотрено упомянутым законом, осуществляет функции, которые способствуют реализации судьей его обязанностей. Соответственно, объем и характер работы помощника судьи не может выходить за пределы реализации судьей государственной власти путем осуществления им правосудия. Так что новая норма противоречит, прежде всего, Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей». Кроме того, непредоставление помощникам судей статуса государственного служащего приведет к тому, что на них не будет распространяться действие Закона Украины «О предотвращении коррупции».

Что касается оплаты труда работников ВССУ, то на сегодня она осуществляется в соответствии с условиями, определенными постановлением Кабинета министров Украины от 9.03.2006. Нововведения по оплате труда работников аппарата, определенные Законом «О прокуратуре», пока не реализованы. Этот вопрос остается болезненным для работников аппарата местных судов, где с 2012 г. уровень ежемесячной заработной платы постоянно снижался и сейчас уже ниже, чем у госслужащих других органов государственной власти. Это, несомненно, противоречит закону и является недопустимым.

– Какие изменения произошли за последний год в оплате труда судей? Может ли она сейчас обеспечить надлежащий уровень их независимости?

– Независимость судьи гарантируется в т. ч. его соответствующим материальным и социальным обеспечением. Важно понимать, что достойный уровень судейского вознаграждения – это не льгота и не личная привилегия. Это гарантия независимости судьи, суда и судебной власти в целом, которая дает основания выдвигать к судьям высокие требования, сохраняя доверие к их компетентности и беспристрастности.

Вместе с тем, начиная с августа и до конца 2014 г. судьи получали судейское вознаграждение со значительным ограничением – до 15 размеров минимальной зарплаты. В начале 2015 г. это ограничение составляло уже 7 размеров минимальной зарплаты, и только в условиях сокращения численности работников – 10 МЗП. При таких условиях судьи не имели стимула стремиться к профессиональному росту, ведь заработные платы сравняли независимо от инстанции суда, выслуги лет и т. п.

И только с апреля с. г., в соответствии с внесенными в некоторые законодательные акты Украины изменениями относительно пенсионного обеспечения, указанное ограничение месячного размера судейского вознаграждения было отменено. На сегодня размер судейского вознаграждения состоит из должностного оклада и доплат за выслугу лет, пребывание на административной должности в суде, научную степень и работу, которая предусматривает доступ к государственной тайне.

– Вы упоминали о работе Конституционной комиссии. Какие изменения в Конституцию относительно правосудия Вы считаете принципиальными? Готовятся ли соответствующие предложения от ВССУ?

– Как я уже говорил, от ВССУ в состав Конституционной комиссии входит судья, секретарь пленума, ученый Дмитрий Луспеник. По его предложению все судьи ВССУ активно участвуют в обсуждении изменений в Конституцию, причем не только по вопросам правосудия, но и по разделу «Права человека». Сейчас эти изменения нарабатываются, продолжается дискуссия как между судьями, так и, насколько я знаю, между членами рабочей группы КК по вопросам правосудия. И какие именно предложения ВССУ будут согласованы, говорить еще рано.

Мы готовим предложения изменений в Конституцию Украины относительно требований к судье (возрастной ценз, образование, стаж), назначения и увольнения судей, гарантий их деятельности. Важны также предложения по институту функционального иммунитета судей (его понятие, пределы, процедура и т. п.), по органам, ответственным за формирование судейского корпуса (ВСЮ, ВККС, их соотношение), по финансированию судов и деятельности судей, формам судейского самоуправления, адвокатуре, прокуратуре, исполнению судебных решений, деятельности Конституционного Суда Украины.

Понятно, что самым сложным будет обсуждение вопросов о структуре судебной системы Украины – юрисдикции, количеству звеньев, территориальной сети и т. д. Позиция большинства судей ВССУ неизменна: нынешняя система судоустройства по количеству звеньев себя оправдала. Должны существовать первая, апелляционная и кассационная инстанции и над ними в процессуальном смысле, как высший судебный орган – Верховный Суд Украины, который призван обеспечивать единство судебной практики всех юрисдикций и разъяснять неурегулированные законом процедуры. Это не четвертая судебная инстанция, как многие считают. Это особенность судебной системы, которая присуща не только Украине и уже оправдала себя на практике. ВССУ обеспечил осуществление функции кассационного пересмотра, при этом значительно сократив по сравнению с прошлым сроки рассмотрения дел, а ВСУ обеспечивает единство судебной практики всех кассационных судов. Это и есть надлежащий и справедливый доступ к правосудию.

– Государственной судебной администрацией совместно с Министерством юстиции подготовлен проект изменений в Закон Украины «О судебном сборе», который был представлен в помещении ВСУ 9.04.2015. Как можно оценивать значительное увеличение ставок судебного сбора в контексте реализации принципа доступа к правосудию?

– Как известно, до введения судебного сбора судебная система Украины имела большие проблемы с финансовым обеспечением практически всех основных направлений деятельности. Были трудности с обеспечением расходными материалами (бумага, марки, конверты), средствами на оплату предоставленных услуг, включая коммунальные, а ситуация с помещениями, компьютерной и оргтехникой вообще была критической. Использование средств судебного сбора с момента его введения исключительно на нужды судебной системы позволило в значительной мере решить эти проблемы.

Плата за рассмотрение дела в суде существует во всех государствах, поскольку финансирование судебной власти за счет госбюджета является одной из предпосылок ее зависимости. По моему мнению, увеличение размера судебного сбора может быть одним из путей разгрузки судебной системы, поскольку это будет стимулировать граждан к использованию альтернативных способов разрешения споров. Согласно законопроекту, подготовленному Государственной судебной администрацией совместно с Министерством юстиции Украины, установления предельной границы размера судебного сбора, которая есть в действующем Законе, не предвидится. На наш взгляд, этот пробел на этапе дальнейшей доработки должен быть устранен.