ВСЮ устроил судьям представление

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Высший совет юстиции внес Президенту и парламенту представления на увольнение сразу 4 судей, выносивших решения об аресте участников массовых акций протеста в ноябре 2013 – феврале 2014 г. Они касаются судей Соломенского райсуда Киева Андрея Макухи, Святошинского райсуда столицы Аллы Чалой, Чернобаевского райсуда Черкасской области Нели Цыбры и Червонозаводского райсуда Харькова Дениса Чудовского. Столь высокая активность ВСЮ, за все предыдущее время внесшего представление об увольнении только одного «судьи Майдана», породила среди судей слухи, будто с ними «все уже решено» на самом высшем уровне, хотя в их отношении можно было бы ограничиться более мягкими санкциями.

Уволили за Антимайдан

Первым на заседании Высшего совета юстиции 5 ноября рассматривалось дело судьи Соломенского райсуда Киева Андрея Макухи. 23 января 2014 г. за участие в беспорядках на улице Грушевского он арестовал на месяц и два месяца соответственно двух граждан. Один из них – неоднократно судимый житель Киева Виталий Тимошенко заявил тогда в суде, что в день задержания 21 января в Святошинском районе столицы он встретился с неким Борисом, который предложил ему за 200 грн поучаствовать в митинге Антимайдана в Мариинском парке. Потом В. Тимошенко спустился на улицу Грушевского, чтобы посмотреть, что там происходит, но был задержан сотрудниками «Беркута». Согласно рапорту и письменным показаниям милиционеров, В. Тимошенко бросал в них камни, а при задержании оказал сопротивление. Сам В. Тимошенко заявил в суде, что ничего противозаконного не делал.

Как писала «Судебно-юридическая газета», ранее В. Тимошенко был судим 4 раза. В марте 1999 г. он был осужден на 6 лет за изнасилование, совершенное в 1998 г, но освободился досрочно. В 2002 г. ему присудили 3,6 года лишения свободы за совершение квартирной кражи и разбойное нападение. В 2006 г. В. Тимошенко снова был судим – в этот раз за незаконное хранение и распространение наркотиков. Очередной срок рецидивист получил в июне 2010 г., а на свободу вышел в январе 2012 г.

По мнению ВСК, рассматривавшей дело А. Макухи в марте 2015 г., при рассмотрении дел задержанных судья допустил ряд нарушений и не учел наличия у В. Тимошенко заболевания в виде закрытой формы туберкулеза. Также Комиссия сочла, что судья должным образом не проверил доказательства вины обоих задержанных и наличие всех необходимых документов, которые должно было предоставить следствие. Поясняя свою позицию уже на секции ВСЮ, А. Макуха отметил, что справка о заболевании была давней, а свежих данных о наличии туберкулеза адвокат В. Тимошенко не предоставил.

В своем выступлении перед членами ВСЮ 5 ноября А. Макуха, который с 2013 г. является фигурантом уголовного дела по факту получения взятки в размере $5,5 тыс., заявил, что Генеральная прокуратура, подавая в декабре 2014 г. заявление в ВСК, превысила свои полномочия, поскольку такая функция в ее полномочия не входит. Более того, судья рассказал, что в январе 2014 г. он арестовывал не всех задержанных активистов Майдана, дела которых ему попадали. Одному из задержанных на ул. Грушевского, 17-летнему жителю Червонограда Львовской области Михаилу Нискогузу он избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. «Он был несовершеннолетним, к тому же, при задержании был избит», – рассказал А. Макуха. Между тем, М. Нискогуз подозревался в совершении тяжкого преступления: вместе с задержанным одновременно сотрудником компании Samsung-Украина Владиславом Цилицким 22 января 2014 г. он бросал в сотрудников милиции бутылки с зажигательной смесью с крыши колоннады стадиона «Динамо». Впрочем, на членов ВСЮ все это не произвело никакого впечатления, а лично пришедший на заседание В. Тимошенко заявил, что решение о его аресте судья принял «незаконно». Теперь парламенту предстоит уволить судью за нарушение присяги.

Не простил арест

Наиболее долгим оказалось рассмотрение дела судьи Червонозаводского райсуда Харькова Дениса Чудовского. Он является едва ли не самым известным сейчас харьковским судьей, поскольку в его производстве находится целый ряд резонансных дел. Это дела бывшего мэра Славянска Нели Штепы, которая обвиняется в посягательстве на территориальную целостность Украины, одного из начальников милиции Краматорска Александра Ковтуна, обвиненного в сотрудничестве с донецкими сепаратистами, и бывшего заместителя начальника городского управления милиции Харькова Александра Гапуры, обвиняемого в организации разгона протестующих у стен Академии внутренних войск МВД 19 февраля 2014 г.

Судья Д. Чудовский в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г. как раз арестовал на 15 суток двух местных жителей, по версии следствия, блокировавших ворота Академии внутренних войск, чтобы не допустить отправку ее сотрудников и курсантов в Киев, где шли уличные сражения. Один из арестованных Д. Чудовским, IT-специалист Дмитрий Маринчев неоднократно заявлял на заседании ВСК и ВСЮ, что последствия вынесенного судьей решения имели для него тяжкие последствия, в частности, он на полгода впал в депрессию и до сих пор не может работать по специальности.

Первым делом судья Д. Чудовский заявил самоотвод 7 судьям дисциплинарной секции, ранее установившим в его действиях нарушение присяги. В частности, в вину судье было поставлено то, что он принимал решение об административном аресте ночью, что запрещено Кодексом об административных правонарушениях. «Я это делаю для будущего процесса в ЕСПЧ», – пояснил судья смысл отвода «Судебно-юридической газете». Впрочем, заявленный им отвод был отклонен всем составом ВСЮ – похоже, действия судьи лишь вызвали раздражение. Члены Совета Татьяна Малашенкова и Вадим Беляневич буквально засыпали судью вопросами: «За что вы арестовали задержанных? В чем конкретно заключалась их вина? Они что, били кого-то?».

В ответ Д. Чудовский заявил, что акция 19 февраля под стенами Академии не была должным образом согласована с властями Харькова, сотрудники милиции неоднократно делали Д. Маринчеву замечания, чтобы он покинул район Академии, но он их проигнорировал. В Киев курсантов, по словам Д. Чудовского, отправлять никто не собирался, их предполагалось лишь направить на дежурство в центр Харькова и охрану местной облгосадминистрации. Вину в том, что провел заседание в нерабочее время суда, судья, впрочем, признал.

Особо возмутительным члены ВСЮ сочли тот факт, что судья учел при избрании меры пресечения рапорты сотрудников милиции, которые были набраны на компьютере, а не составлены от руки. «Как такой «документ» вообще можно было рассматривать? Судья, да вы же вообще не знаете процесс! Вы вообще знаете, что такое презумпция невиновности?», – говорил судье В. Беляневич.

Как и в прошлый раз, решающим стало выступление Д. Маринчева. «Решение судьи тогда глубоко потрясло меня. До сих пор я не могу найти работу. Ни одна IT-компания не хочет иметь со мной дел, поскольку я считаюсь «экстремистом», – рассказал он. На вопрос члена ВСЮ Вадима Нежуры, должен ли быть уволен Д. Чудовский, потерпевший ответил утвердительно: «Этот судья не должен работать в суде». ВСЮ в итоге проголосовал за внесение представления об увольнении судьи Президенту.

«За что мне все это?»

Самым эмоциональным и по-своему скандальным оказалось рассмотрение дела судьи Святошинского райсуда столицы Аллы Чалой. 19 февраля 2014 г. она арестовала на два месяца киевлянина Олега Пустовита, по версии следствия, участвовавшего в беспорядках в Мариинском парке 18 февраля. Он был задержан в подземном переходе возле станции метро «Арсенальная», когда, по версии милиции, пытался спастись от преследования после разгрома милицией отрядов протестующих возле Верховной Рады. Ранее дисциплинарная секция ВСЮ пришла к выводу, что судья арестовала О. Пустовита необоснованно, поскольку следствие не предоставило прямых доказательств, что он участвовал в беспорядках и нанес кому-то травму.

На заседании ВСЮ А. Чалая объяснила свою позицию тем, что разобраться в ситуации, которая сложилась 18 февраля, было сложно. «На улицах был хаос, были убитые, раненные, в наш суд привезли человека прямо из эпицентра беспорядков. Как можно было в таких условиях точно установить, виноват человек, например, в убийствах или нет?», – рассказала судья. По ее словам, дальнейшее следствие должно было выяснить, виноват О. Пустовит или нет. К тому же, впереди еще была апелляционная инстанция. «При обвинениях по тяжким статьям практически всегда избирается содержание под стражей. Помню, когда милиция задержала серийного убийцу, то вначале, кроме данных перехвата звонков, не было никаких улик. Но потом следствие установило, что действительно именно этот человек является убийцей. Так что, по этому лицу тоже не надо было давать никаких санкций, поскольку не было четких доказательств его вины»? – посетовала судья. И добавила, что 18 февраля 2014 г. многие судьи просто уклонились от исполнения своих обязанностей – они «пришли, попили чай и ушли».

В завершение своей речи судья попросила ВСЮ «не ломать жизнь», поскольку на попечении у нее находятся тяжелобольные родители. «За что мне все это? Что я буду делать без работы?» – воскликнула она. Впрочем, члены ВСЮ в положение судьи входить не стали и внесли представление на ее увольнение. «Вы нарушили принцип презумпции невиновности человека», – заметил член Совета Андрей Бойко.

Кто в армии, а кто на больничном

Дела судей Оболонского райсуда столицы Тараса Лищука и Юлии Швачач ВСЮ рассмотреть пока не удалось. Т. Лищук еще летом 2015 г. был мобилизован в Вооруженные силы, и установить его место службы пока не удалось, а Ю. Швачач с 26 октября находится на стационарном лечении в одной из столичных больниц. Впрочем, это не помешало ей 3 ноября заключить договор с адвокатом Марией Самбур, в свое время участвовавшей в громком процессе по делу «оборотней в погонах» – преступной группировки, состоявшей из милиционеров и действовавшей в Киеве в конце 1990-х – начале 2000-х гг.

Членов ВСЮ заинтересовал вопрос, как судья Ю. Швачач, которая, по словам М. Самбур, находится в тяжелом состоянии, за два дня до заседания ВСЮ смогла заключить с ней договор. А член ВСЮ В. Беляневич прямо заподозрил судью и ее представителя в препятствовании рассмотрению дисциплинарного дела. «Это был выбор клиента. Она решила, что нуждается именно в моих услугах. Почему она так решила, мне неизвестно», – уклончиво ответила М. Самбур. В результате дело судьи будет рассмотрено 17 ноября.