В случае задержки с выплатой заработной платы не всегда стоит рассчитывать на компенсацию

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

Согласно ст. 117 Кодекса законов о труде, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. 

К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в Постановлении от 1 марта 2017 года №6-2807цс16.

Суть дела заключалась в следующем. Истец, работавший водителем на фирме ответчика, был уволен по ст. 36 КЗоТ по согласию сторон. Судебным приказом в его пользу с ответчика были взысканы 9662 грн 14 коп. задолженности по заработной плате. Указанная сумма истцу была выплачена. Однако, он снова обратился в суд и потребовал взыскать с ответчика 44 242 грн 51 коп. средней оплаты за время задержки расчета, а также 32 077 грн 5 коп. компенсации потери части оплаты в связи с нарушением сроков ее выплаты с учетом инфляции.

Суд первой инстанции жалобщика поддержал частично и постановил взыскать по первому пункту всю сумму полностью, а по второму — 17 309 грн 98 коп. Апелляционный суд (по заявлению ответчика) уменьшил 17 309 грн 98 коп. до 7005 грн 5 коп., а кассационная инстанция отказала ответчику в открытии производства по его заявлению.

Ответчик обратился в ВСУ, указав, что кассационный суд неодинаково применил ст. 117 КЗоТ в разных делах; попросил отменить решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, ВСУ выявил следующее. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, при начислении общей суммы среднего заработка за время задержки расчета вычислил ее путем умножения среднедневной заработной платы на число календарных, а не рабочих дней в периоде задержки. Это противоречит содержанию норм права и практике их применения.

Из приведенных оснований обжалуемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с тем, для правильного применения к правоотношениям сторон норм материального права необходимо выяснить обстоятельства, без установления которых принять законное и обоснованное решение невозможно.

Поскольку суды предыдущих инстанций этого не сделали, а ВСУ не может устанавливать обстоятельства, собирать и проверять доказательства и давать им оценку, то это не позволяет суду принять новое решение по делу.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные решения следует отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявление ответчика удовлетворено. С полным текстом Постановления можно ознакомиться по ссылке.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.