Эксперты дали оценку судебной реформе

17:00, 29 сентября 2015
22 сентября состоялась публичная консультация «Судебная реформа: анализ государственных решений».
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

22 сентября состоялась публичная консультация «Судебная реформа: анализ государственных решений». К участию в обсуждении были приглашены: председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко, судья Верховного Суда Александр Волков, судья Высшего административного суда Александр Стародуб, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Виктор Маштобей, представитель Администрации Президента Константин Красовский, судья Житомирского окружного админсуда Михаил Жернаков, а также представители Высшего специализированого суда и другие национальные эксперты.

Так, с 1 июня по 15 сентября с. г. в рамках проекта «Анализ качества проводимых реформ и их межсекторального влияния» был проведен экспертный опрос на тему «Оценка концепции судебной реформы». Он показал, что наиболее актуальными проблемами судебной системы, на решение которых, в первую очередь, должна быть направлена ​​реформа, являются коррупция в судебной системе, влияние власти на процесс судопроизводства и избирательное правосудие. Кроме того, отдельно эксперты указывали на необходимость обновления состава судейского корпуса.

Участники мероприятия также рассмотрели изменения к Конституции в части правосудия, утвержденные Конституционной комиссией. Проект Основного Закона был высоко оценен в части утверждения европейских стандартов, независимости судебной ветви власти, введения института медиации, создания и предложенного переченя полномочий Высшего совета правосудия, увеличения возрастного ценза судей до 30 лет и избрания их бессрочно, а также утверждения прецедентности решений Верховного Суда.

«Судебная реформа это не исключительно изменения в Конституцию или вопрос обновления судейского корпуса, - отметил Михаил Жернаков. - По моему убеждению, пока суды не станут свободными от политической власти, ответственными, не утвердят гарантий для судей – пока не будет этих элементов, общая сумма результата от реформ тоже будет равна нулю».

В свою очередь, Валентина Симоненко отметила, что предложенные изменения не полностью устраивают судейский корпус, но Конституционная комиссия пыталась удержать баланс между требованием общества и теми подходами, которые были предложены относительно реформирования судебной власти, в том числе Европейским Союзом. В частности, на сегодняшний день уже есть большое количество выводов Венецианской комиссии относительно различных подходов реформирования системы, есть также выводы Консультативного совета европейских судей при Совете Европы относительно деятельности судебной системы.

Кроме того, Александр Волков поднял вопрос о необходимости утверждения судебного прецедента для обеспечения функционирования института медиации. Так, судья Верховного Суда отметил, что в Украине рассматривается около 4 млн дел, в которых задействовано 10 млн граждан. По его мнению, необходимо сокращать количество дел с введением процессуальных фильтров на основе решений Верховного Суда и кассационной инстанции и перехода к единству практики. Необходимым является обобщение судебной практики по категориям дел в рамках одного дела, с учетом европейского законодательства.

Участники мероприятия рассмотрели и вопрос внедрения в законодательство норм об обязательности досудебного урегулирования споров и рассмотрения судами исключительно дел, связанных с нарушением прав и обязанностей человека или же уголовным обвинением относительно его. «Проектом заложены основы – суды решают только спорные правоотношения. Суды сейчас завалены так называемыми бесспорными делами, на которые тратятся время, средства, человеческие ресурсы. Однако даже вступившие в законную силу решения не выполняются. По европейским стандартам судебное дело заканчивается выполнением решения. На сегодня на рассмотрении в Европейском суде 13% всех дел – это дела против Украины, и основной проблемой является именно невыполнение решений. Стоит отметить, что без стабильной судебной практики медиация работать не будет», – подчеркнул Александр Волков.

Среди спорных моментов утвержденного Конституционной комиссией проекта изменений Основного Закона в части правосудия участники публичной консультации отметили положения о прекращении полномочий судей, назначенных на должность впервые. По мнению Валентины Симоненко, судьи, назначенные на должность впервые, должны быть избраны бессрочно при прохождении первичного квалификационного оценивания, которое начнется в скором времени. Такую позицию поддержал и Александр Волков: «Я вижу опасность в прекращении полномочий судей, которые были назначены на пятилетний срок. Мы переводим этих лиц в статус «временных судей». Лицо по истечению определенного срока, на основании европейских стандартов, может обратиться о пересмотре судебного решения только на основании того, что оно было принято таким «временным судьей».

Также судьей Верховного Суда был поднят вопрос о необходимости реформирования процессуального законодательства и территориального устройства. «В законе заложены положения о межрайонных судах, то есть в каждом районе должен быть суд, а в каждом из них не менее четырех судей, хотя нагрузка там рассчитана только на двоих. Это обусловлено тем, что в уголовном процессе при рассмотрении дел, которые предусматривают лишение свободы на срок свыше десяти лет, должно быть три судьи. Это свидетельствует, что мы очень много тратим средств. На сегодняшний день процессуальные кодексы – это толстые инструкции. Зачем на уровне Закона утверждать инструкцию о том, кого первого или второго допрашивать? Должно быть, судейское самоуправление без жесткой регламентации», – отметил нерациональность использования ресурсов Александр Волков.

Не нашла поддержки от других участников мероприятия инициатива Михаила Жернакова о необходимости проведения очищения судебной системы путем прекращения полномочий судей до прохождения ими оценивания. В целом, участники мероприятия поддержали проект изменений Основного Закона в части декларации обновления судебного корпуса в Конституции. Валентина Симоненко выразила в связи с грядущим оцениванием опасение того, что «при каждой судебной реформеиз судебной власти уходили лучшие судьи. Сейчас может быть также».

Подытоживая публичную консультацию можно выделить высказывание Александра Волкова, которое поддержали все участники мероприятия: «Вся наша работа должна быть в первую очередь направлена на права человека. Если же этого не будет, то государственные структуры никаким образом не смогут провести судебную реформу».

Стоит также отметить, что проект Основного Закона, утвержденный Конституционной комиссией, был направлен на рассмотрение Венецианской комиссии, заседание которой назначено на вторую половину октября 2015 года.

Закон о мобилизации: последствия для военнообязанных, что будет с отсрочкой
Telegram канал Sud.ua
Закон о мобилизации: последствия для военнообязанных, что будет с отсрочкой
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Андрій Грушицький
    Андрій Грушицький
    суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді
  • Алла Корніюк
    Алла Корніюк
    суддя Хмельницького апеляційного суду