Человек обращается в Евросуд, чтобы получить законную сатисфакцию, а не годы ожиданий, — Н. Блаживская

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Каждая инициатива, которая касается исполнения решений Европейского суда по правам человека, требует детального анализа.

Об этом «Судебно-юридической газете» рассказала Наталья Блаживская, судья Высшего административного суда Украины, вице-президент Ассоциации административных судей

Украина является стороной Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года и протоколов к ней. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конвенции, стороны обязуются исполнять окончательные решения Европейского суда по правам человека в любых делах, в которых они являются сторонами. Согласно Закону Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», исполнение решений суда возлагается на органы исполнительной власти, которые обеспечивают осуществление мер индивидуального (выплата справедливой компенсации, повторное рассмотрение дела административным органом и т.п.) и общего характера, необходимых для надлежащего исполнения решения суда по делу против Украины и устранения недостатков системного характера, которые лежали в основе обнаруженного ЕСПЧ нарушения Конвенции.

Как известно, 22 ноября 2016 года в парламенте зарегистрирован законопроект №5438 «О внесении изменений в Закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (относительно совершенствования процедуры исполнения решений и предложений Европейского суда по правам человека)». Его основная цель — возложить расходы, связанные с исполнением решений ЕСПЧ, на виновных должностных лиц, поскольку сегодня государство несет большие убытки в связи с исполнением решений суда. По мнению инициаторов, это приведет к уменьшению нагрузки на расходную часть Государственного бюджета и поддержанию имиджа Украины как правового, социального и демократического государства.

«Каждая инициатива, которая касается исполнения решений Европейского суда по правам человека, требует детального анализа. Если мы говорим, к примеру, о налоговых спорах, где должностное лицо допустило нарушение, то сколько лет ему придется возмещать эту выплату из его заработной платы? Это может занять очень длительный период, скажем, 20 лет. Но извините, человек обратился в Европейский суд по правам человека для того, чтобы получить законную сатисфакцию, а не годы ожидания. Это не алименты, которые выплачиваются до 18-летия.

Мне кажется, что эту инициативу нужно очень внимательно проанализировать, ведь мы не можем руководствоваться импульсивными идеями. Еще раз повторяю: лицо, которое получило решение Страсбургского суда, — это лицо, которое перед этим исчерпало все средства национальной судебной защиты. Это года, а не дело одного месяца. Хотя, я понимаю идею законодателя. Очевидно, он стремился усилить уважение к решениям Европейского суда, к закону и принципу верховенства права.

Думаю, что было бы более правильно внести изменения в Закон «О выполнении решений Европейского суда по правам человека». Если заглянуть в его ст. 18, то там четко прописано, что суды используют практику Европейского суда по правам человека как источник права. А почему только суды? Может, правильно говорить, что это и есть источник права, а не как источник права, который применяют лишь в судебном процессе?

И второе: когда формируется законодательная инициатива, то, к примеру, в Литве законопроекты проходят экспертизу на соответствие практике ЕСПЧ. В Украине нормативно-правовые акты проходят проверку на соответствие принципу Acquis communautaire — это гармонизация, унификация законодательства. Однако, там нет такого требования, как проверка на соответствие практике ЕСПЧ. Возможно, нам необходимо начать с этого? Ведь только тогда можно будет сказать, что эти нормативно-правовые акты правильные, понятные, недвузначные и т.д.

Ведь основное недовольство граждан — в нечеткости норм права. Именно эта нечеткость порождает массовые судебные споры. Эту проблему нужно решать в корне, а не бороться с ее последствиями», — отметила Наталья Блаживская.

Более детально о данном вопросе читайте в статье «Исполнение решений Европейского суда: халатность Минюста, возмещение за счет виновного и его увольнение».