В яких випадках зміна колегії суддів є підставою для початку нового судового розгляду

Під час судового розгляду суду потрібно врахувати, що зміна колегії суддів є підставою для початку нового судового розгляду, якщо сторона захисту заперечує проти продовження розгляду кримінального провадження у складі нової колегії. Про це зазначив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 753/17740/16-к.

Обставини справи

Після надходження обвинувального акта щодо ОСОБА_1 до місцевого суду для його розгляду було визначено колегію суддів. У цьому складі колегії суддів 30.09.2016 було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. У судовому засіданні 16.02.2017 учасникам судового провадження було повідомлено про зміну складу колегії суддів, а 03.03.2017 розпочато судовий розгляд у зміненому складі суду.

Під час судового розгляду прокурором було оголошено обвинувальний акт, потерпілою – цивільний позов, судом було встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також порядок дослідження доказів, проведено допит потерпілої ОСОБА_2. Після цього суд оголосив перерву для виклику свідків. У судовому засіданні 20.03.2017 учасникам судового провадження знову повідомлено про зміни в складі колегії.

Суд також поставив на обговорення учасникам судового провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду в новому складі колегії суддів.

Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду. Натомість сторона захисту наполягала на тому, щоб судовий розгляд розпочати спочатку. Вислухавши думку сторін, та з огляду на заперечення сторони захисту, суд дійшов висновку про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку, про що було постановлено усну ухвалу, яку занесено до журналу судового засідання. У зв’язку з таким рішенням суд оголосив перерву. 16.05.2017 суд всупереч прийнятому рішенню під час судового засідання фактично продовжив судовий розгляд, перейшовши до допиту свідків.

Позиція ККС ВС

Процесуальні дії, які проведено в судовому засіданні 03.03.2017 (оголошення обвинувального акта та цивільного позову (частини 2, 3 ст. 347 КПК), роз’яснення обвинуваченому суті обвинувачення (ст. 348 КПК), визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження (ст. 349 КПК), а також допит потерпілої в порядку ст. 353 КПК повторно не здійснювалися після заміни судді, на чому наполягала сторона захисту, а показання потерпілої в подальшому були використані для обґрунтування вироку.

Тим самим місцевий суд усупереч вимогам процесуального закону здійснив розгляд кримінального провадження з істотним порушенням положень, що забезпечують незмінність складу суду та повноту судового розгляду всіма суддями колегії. Апеляційний суд, перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах сторони захисту, та дійшовши висновку, що допущені судом першої інстанції порушення вимог ст. 319 КПК не є підставою для скасування вироку місцевого суду, навів в ухвалі необґрунтовані і суперечливі мотиви. Зокрема, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційні скарги сторони захисту без задоволення, виходив із того, що до заміни судді попередній склад суду лише провів допит свідка ОСОБА_5, а надалі новий склад суду дослідив решту доказів, що не узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Раніше ВС назвав підстави для залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.