КХС ВС объяснил, когда существует риск повторного нарушения прав несмотря на аннулирование регистрационных действий

14:48, 2 декабря 2025
АО оспаривало акт возврата имущества, на основании которого имущество целостного имущественного комплекса выбыло из государственной собственности, было зарегистрировано за ГП, а впоследствии — отчуждено физическому лицу по договору купли-продажи.
КХС ВС объяснил, когда существует риск повторного нарушения прав несмотря на аннулирование регистрационных действий
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Так называемый «акт возврата имущества» по своей сути является актом приема-передачи. В зависимости от обстоятельств такой документ может одновременно быть первичным бухгалтерским документом и двусторонней сделкой, которая порождает гражданско-правовые последствия. Поэтому при определении его правовой природы судам необходимо исследовать содержание акта, волеизъявление сторон и фактические последствия его исполнения.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в деле от 1 октября 2025 года № 910/18257/23.

В этом деле АО оспаривало акт возврата имущества, на основании которого имущество целостного имущественного комплекса выбыло из государственной собственности, было зарегистрировано за ГП, а затем — отчуждено физическому лицу по договору купли-продажи.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, считая, что право собственности истца не нарушено, поскольку регистрация за ним уже восстановлена, а незаконные действия регистратора аннулированы в административном порядке.

Верховный Суд не согласился с такими выводами. Он указал, что спорный акт фактически был двусторонней сделкой, которая вызвала юридические последствия — смену собственника и последующую продажу имущества. Поэтому административное аннулирование регистрационных действий не устраняет риск повторного нарушения, поскольку сам акт и связанные с ним сделки формально остаются действительными.

Суд подчеркнул, что Министерство юстиции Украины лишь контролирует законность регистрационных процедур и не разрешает спор о праве собственности. При отсутствии других эффективных средств защиты надлежащим способом является именно оспаривание сделки — подача ресциссорного иска относительно акта возврата имущества как сделки в понимании ст. 202 ГК Украины. Такой способ соответствует ст. 16 ГК Украины и ст. 20 ХПК Украины.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый