Пенсионный фонд требовал вернуть субсидию из-за «покупки валюты»: суд в Волынской области встал на сторону получательницы
Турийский районный суд Волынской области отказал органу Пенсионного фонда во взыскании более 15 тысяч гривен жилищной субсидии. Суд пришел к выводу, что факт покупки иностранной валюты не доказан, а получательница действовала добросовестно.
Обстоятельства дела №169/1/26
Главное управление Пенсионного фонда Украины в Волынской области обратилось в суд с иском о взыскании с гражданки более 15,4 тыс. грн жилищной субсидии, выплаченной в период с октября 2022 года по апрель 2023 года.
Основанием для иска стали результаты верификации государственных выплат: по данным информационных систем, ответчица якобы осуществила операцию по покупке иностранной валюты на сумму более 50 тыс. грн. В соответствии с подпунктом 10 пункта 14 Положения № 848, такая операция в течение 12 месяцев до обращения за субсидией исключает право на ее назначение.
На этом основании орган Пенсионного фонда:
- прекратил выплату субсидии;
- требовал добровольного возврата средств;
- после отказа обратился в суд.
В свою очередь ответчица отрицала сам факт покупки валюты. Она пояснила, что:
- получила несколько денежных переводов из США от родственника на лечение дочери;
- из-за технического сбоя средства поступили в большем объеме;
- излишек — 88 600 грн — она вернула отправителю через SWIFT-перевод;
- для этого банк автоматически конвертировал гривны в доллары США, но это не было самостоятельной покупкой валюты.
Она также предоставила банковские документы, подтверждающие движение средств.
Оценка суда
Суд подробно исследовал банковские операции и установил:
- средства были получены как переводы из-за границы;
- возврат произошел в тот же день через международный платеж;
- конвертация гривны в валюту была технической операцией банка для осуществления SWIFT-перевода;
- валютные средства не накапливались и не использовались ответчицей.
При этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что операции по покупке иностранной валюты в понимании Положения № 848 не было.
Ключевые правовые выводы
1. Бремя доказывания — на органе власти
Суд подчеркнул: именно орган Пенсионного фонда должен был доказать факт покупки валюты и недобросовестность получательницы. Надлежащих и допустимых доказательств этого не представлено.
2. Добросовестность получателя презюмируется
В соответствии со статьей 1215 ГК Украины и практикой Верховного Суда, социальные выплаты не подлежат возврату, если: они выплачены добровольно; отсутствует счетная ошибка; отсутствует недобросовестность приобретателя.
В данном деле суд не установил ни одного из оснований для возврата средств.
3. Конвертация ≠ покупка валюты
Техническая конвертация средств банком для международного перевода не является операцией покупки валюты в контексте ограничений для субсидий.
4. Риск ошибки государства несет государство
Суд применил подход ЕСПЧ и Большой Палаты Верховного Суда: ошибки при верификации или администрировании выплат не могут исправляться за счет гражданина.
Решение суда
Суд отказал в удовлетворении иска Главного управления Пенсионного фонда Украины в Волынской области.
Основания: отсутствие доказательств покупки валюты; отсутствие недобросовестности ответчицы; отсутствие правовых оснований для возврата субсидии как неосновательно приобретенного имущества.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
