Пенсійний фонд вимагав повернути субсидію через «купівлю валюти»: суд на Волині став на бік отримувачки
Турійський районний суд Волинської області відмовив органу Пенсійного фонду у стягненні понад 15 тисяч гривень житлової субсидії. Суд дійшов висновку, що факту купівлі іноземної валюти не доведено, а отримувачка діяла добросовісно.
Обставини справи №169/1/26
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до суду з позовом про стягнення з громадянки понад 15,4 тис. грн житлової субсидії, виплаченої у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року.
Підставою для позову стали результати верифікації державних виплат: за даними інформаційних систем, відповідачка нібито здійснила операцію з купівлі іноземної валюти на суму понад 50 тис. грн. Відповідно до підпункту 10 пункту 14 Положення № 848, така операція упродовж 12 місяців до звернення за субсидією виключає право на її призначення.
На цій підставі орган Пенсійного фонду:
- припинив виплату субсидії;
- вимагав добровільного повернення коштів;
- після відмови звернувся до суду.
Натомість відповідачка заперечила сам факт купівлі валюти. Вона пояснила, що:
- отримала кілька грошових переказів із США від родича на лікування доньки;
- через технічний збій кошти надійшли у більшому обсязі;
- надлишок — 88 600 грн — вона повернула відправнику через SWIFT-переказ;
- для цього банк автоматично конвертував гривні у долари США, але це не було самостійною купівлею валюти.
Вона також надала банківські документи, що підтверджують рух коштів.
Оцінка суду
Суд детально дослідив банківські операції і встановив:
- кошти були отримані як перекази з-за кордону;
- повернення відбулося у той самий день через міжнародний платіж;
- конвертація гривні у валюту була технічною операцією банку для здійснення SWIFT-переказу;
- валютні кошти не накопичувалися і не використовувалися відповідачкою.
За цих обставин суд дійшов висновку, що операції з купівлі іноземної валюти у розумінні Положення № 848 не було.
Ключові правові висновки
1. Тягар доказування — на органі влади
Суд наголосив: саме орган Пенсійного фонду мав довести факт купівлі валюти та недобросовісність отримувачки. Належних і допустимих доказів цього не подано.
2. Добросовісність отримувача презюмується
Відповідно до статті 1215 ЦК України та практики Верховного Суду, соціальні виплати не підлягають поверненню, якщо: вони виплачені добровільно; відсутня рахункова помилка; відсутня недобросовісність набувача.
У цій справі суд не встановив жодної з підстав для повернення коштів.
3. Конвертація ≠ купівля валюти
Технічна конвертація коштів банком для міжнародного переказу не є операцією купівлі валюти в контексті обмежень для субсидій.
4. Ризик помилки держави несе держава
Суд застосував підхід ЄСПЛ і Великої Палати Верховного Суду: помилки у верифікації або адмініструванні виплат не можуть виправлятися за рахунок громадянина.
Рішення суду
Суд відмовив у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Підстави: відсутність доказів купівлі валюти; відсутність недобросовісності відповідачки; відсутність правових підстав для повернення субсидії як безпідставно набутого майна.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
