Суд подтвердил правомерность налоговых уведомлений-решений на сумму 1,35 млн гривен

Кассационным административным судом в составе Верховного Суда поддержан вывод суда апелляционной инстанции и позицию ГУ ГНС в Запорожской области по делу № 280/3292/20 относительно неправомерного формирования расходов при отсутствии документов, подтверждающих использование приобретенного дизельного топлива в хозяйственной деятельности. Об этом сообщает Государственная налоговая служба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение понесения расходов на приобретение и использование приобретенного топлива в своей хозяйственной деятельности истец (ФЛП на общей системе налогообложения) предоставил фискальные чеки, утвержденные нормы расхода дизельного топлива, акты списания дизельного топлива.

В то же время, апелляционный суд считал, что фискальные чеки на приобретение дизельного топлива не могут считаться надлежащими доказательствами подтверждения приобретения и использования истцом дизельного топлива в своей хозяйственной деятельности, поскольку указанные фискальные чеки не отражают приобретение дизельного топлива именно ФЛП. Также суд апелляционной инстанции считал, что приказ ФЛП об утверждении норм расхода дизельного топлива на соответствующий год не может считаться надлежащим доказательством на подтверждение приобретения и использования топлива, поскольку не является первичным документом в понимании Закона № 996-XIV и содержит ряд недостатков (указанные документы не не имеют ни названия, ни дать их составление).

Коллегия судей отметила, что налоговое законодательство не устанавливает конкретный перечень первичных документов, составлением которых должны идентифицироваться те или иные хозяйственные операции. Однако критерием уменьшения налогооблагаемой базы налога на прибыль является возможность на основании имеющихся документов сделать безоговорочный вывод о том, что расходы фактически понесены и направлены на получение дохода. Следовательно в подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой дизельного топлива, истец должен был предоставить, в частности, документы, свидетельствующие о фактическом приобретении и использовании топлива в своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, законодательством четко определена возможность расчета за приобретенные в розницу нефтепродукты наличными деньгами или с использованием талонов, платежных карт и смарт-карт (топливных карт) и с обязательной выдачей потребителю расчетного документа, подтверждающего факт покупки товара.

При этом коллегия судей обращает внимание, что ни Законом Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», ни принятым на выполнения приказа ГНА Украины от 01 декабря 2000 года № 614, ни приказом Минфина Украины от 21 января 2016 № 13, которыми установлены требования к форме и содержанию фискальных чеков, не определено в качестве обязательного реквизита фискального чека фамилию, имя и отчество покупателя (название предприятия покупателя).

Следовательно, коллегия судей считает, что фискальные чеки на приобретение топлива хотя и не содержат реквизитов владельца, однако они являются надлежащими документами, подтверждающими расходы истца.

В то же время, коллегия судей обращает внимание, что сами по себе фискальные чеки не могут считаться безоговорочным доказательством подтверждения приобретения и использования истцом дизельного топлива в своей хозяйственной деятельности, поскольку только доказывают факт приобретения такого топлива, а не его использования.

При этом коллегия судей считает правильным вывод суда апелляционной инстанции, что предоставленные ФЛП расписания движения автобусных маршрутов со схемами на местности свидетельствуют лишь о наличии таких маршрутов в соответствующем году и не содержат никаких данных (реквизитов), раскрывающих содержание хозяйственной операции для целей налогового учета .

Кассационным Судом указано, что предоставленные истцом «приказы» об установлении норм расхода дизельного топлива устанавливают только предельные пределы расхода дизельного топлива, и не подтверждают использование автомобилей, потребляющих дизельное топливо.

Кассационный административный суд, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, резюмирует, что реальность приобретения горючего и его дальнейшее использование осуществления предпринимательской деятельности подтверждается должным образом оформленными документами первичного бухгалтерского учета.

Указанные документы, при отсутствии других доказательств, подтверждают понесенные истцом расходы по приобретению дизельного топлива в соответствующих объемах и периодах, однако не доказывают понесение расходов по их приобретению с целью использования в хозяйственной деятельности истца в проверяемом периоде.

Следовательно, постановлением Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 16.03.2023 по делу № 280/3292/20 кассационная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований налоговых уведомлений-решений на общую сумму 1,35 млн грн – оставлено без изменений.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.