Троє суддів не рекомендовані до призначення безстроково

09:50, 6 вересня 2017
Констатовані перевірками Вищої ради правосуддя грубі порушення законодавства в діях трьох суддів.
Троє суддів не рекомендовані до призначення безстроково
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

ВРП відмовилася внести подання про їх призначення безстроково.

Про це повідомляє прес-служба ВРП.

На засіданні, 5 вересня 2017 року, Вища рада правосуддя (ВРП) прийняла рішення відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення:

  • Білика Олександра Володимировича на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва;
  • Кицюка Віктора Петровича на посаду судді Печерського районного суду міста Києва;
  • Ноздрякова Станіслава Вікторовича на посаду судді Подільського районного суду міста Києва.

Під час перевірки відомостей щодо цих кандидатів виявлені обставини, що свідчать про їх невідповідність критеріям чесноти, професійної етики і можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.

Зокрема, було встановлено, що суддею Голосіївського районного суду міста Києва Олександром Біликом винесено дев'ять постанов про позбавлення осіб права керування транспортними засобами строком на три місяці в період з 21 листопада 2013 року до дня вступу в силу Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». Семеро людей в подальшому звільнені від адміністративної відповідальності на підставі ст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування і покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, і визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» до судді, який прийняв зазначені рішення, застосовується заборона, передбачена ч. 3 ст. 1 цього Закону.

Доповідачі із зазначеного питання, член ВРП Мамонтова зазначила, що в декларації доброчесності судді Олександр Білик. повідомив, що ним не приймалися одноосібно або в колегії суддів рішення, передбачені ст. 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», і що до нього не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади».

Перевіркою виявлено, що ця інформація не відповідає дійсності.

Крім того, на запит Вищої ради юстиції від 18 листопада 2016 року, Генеральна прокуратура України повідомила, що Департаментом спеціальних розслідувань при розслідуванні кримінальних проваджень щодо переслідування учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності перевіряється законність дій 16 суддів, в тому числі судді Голосіївського районного суду міста Києва Олександра Білика.

Перевіркою, яку здійснила член ВРП Мамонтова, було також встановлено, що прокуратурою міста Києва, 3 лютого 2015 року, судді Віктору Кицюку повідомлено про підозру (матеріали щодо судді 5 лютого 2015 року виділено в окреме провадження) в кримінальному провадженні за фактами організації вищими посадовими особами Міністерства внутрішніх справ України за попередньою змовою з вищими посадовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та невстановленими особами масових зловживань службовим становищем, перевищення влади співробітниками правоохоронних органів і прийняття судами завідомо неправосудних рішень з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту в період з листопада 2013 року по лютий 2014 року.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням вищевказаного судді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України 19 лютого 2016 року направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Крім того, порушення в діях судді при розгляді справ щодо активістів Євромайдану були констатовані в рішенні Першої Дисциплінарної палати ВРП. У той же час через закінчення терміну в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності було відмовлено.

Під час перевірки констатовано, що в декларації доброчесності судді за 2016 рік Кицюк, зокрема, зазначив, що їм «не приймалися одноосібно або в колегії суддів рішення, передбачені ст. 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», «пройдено перевірку відповідно до Закону України «про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлені факти, що свідчать про порушення мною присяги судді, і не виявлено підстав для залучення мене до дисциплінарної відповідальності» і що стосовно нього «не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади»».

В результаті перевірки матеріалів щодо кандидата на посаду судді Подільського районного суду міста Києва Станіслава Ноздрякова доповідач із зазначеного питання, член Ради Мірошниченко встановив, що кандидат не відобразив своє майно в декларації про майно, доходи та витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 і 2016 рр.

У членів ВРП виникли також питання про джерела походження майна і підстав отримання від незнайомої особи в подарунок двох земельних ділянок і дому. Крім того, ВРП погодилася з обґрунтованістю висновків членів ВРЮ за 2013 рік щодо наявності ознак порушення присяги в діях судді Станіслава Ноздрякова при розгляді ряду кримінальних справ.

Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Telegram канал Sud.ua
Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Сьогодні день народження святкують
  • Володимир Келеберда
    Володимир Келеберда
    заступник голови Окружного адміністративного суду міста Києва
  • Анна Кузьменко
    Анна Кузьменко
    суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
  • Андрій Місінкевич
    Андрій Місінкевич
    суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
  • Світлана Чудних
    Світлана Чудних
    суддя Харківського окружного адміністративного суду
  • Олександр Журавльов
    Олександр Журавльов
    суддя Одеського апеляційного суду