Депутаты готовят правки к проекту Кодекса по процедурам банкротства

20 марта Верховная Рада приняла проект Кодекса по процедурам банкротства (законопроект №8060 от 26.02.2018) в первом чтении. В связи с этим в рамках круглого стола при участии народных депутатов, практикующих юристов и представителей общественности состоялось публичное обсуждение законопроекта. Цель мероприятия — наработать правовые позиции относительно усовершенствования текста Кодекса и направить предложенные правки в профильный Комитет ВРУ.

Своим виденьем недостатков и преимуществ законопроекта поделился один из его авторов — народный депутат Руслан Сидорович: «Произошел тектонический сдвиг: мы впервые услышали словосочетание «Кодекс по процедурам банкротства». Банкротство — это процесс, то есть, по сути, закон о банкротстве является процессуальным, а не материальным законом. Если говорить о процессе банкротства и о хозяйственном процессе, то существуют два закона, которые отчасти друг другу противоречат. При вынесении тех или иных решений или обжаловании определенных этапов возникают коллизии, заложенные в самой философии упомянутых процессов. Я надеюсь, что со временем мы получим полноценный кодекс по процедурам финансовой несостоятельности, и ХПК в делах о банкротстве отойдет в сторону».

Еще один революционный шаг — запуск процедуры банкротства в отношении физических лиц. «Во время финансового кризиса 2008 года некоторые юристы креативили и путем регистрации ФОП банкротили и очищали от долгов обычных физических лиц. Тогда я задумался о необходимости создания цивилизованного и полноценного процесса признания финансовой несостоятельности физического лица. Учитывая объективные обстоятельства, сложившиеся сегодня, при наличии непосильных долгов у человека есть три выхода: самоубийство, выезд за границу или работа на черном рынке. Какой смысл держать его в долговом рабстве?»

Вместе с тем, исходя из положений законопроекта, члены семьи должника не отвечают за его долги, однако оценка их материального положения служит своеобразным фильтром, который помогает предупредить факты злоупотребления возможностью избавиться от долгов посредством процедуры банкротства.

«Мы не можем наперед знать, эффективно ли этот механизм сработает в Украине. Мы прогнозируем запуск института банкротства физических лиц только с 1 января 2019 года. Это обусловлено двумя факторами, в первую очередь отсутствием процедуры выявления банковских счетов физических лиц. И тут возникает вопрос: как обеспечить этот процесс, не нарушив банковскую тайну? Есть шанс, что до 2019 года успеем разобраться с этой проблемой» — заявил Руслан Сидорович.  

Второй ключевой момент — необходимость внесения изменений в Налоговый кодекс относительно списания налогового долга и с должников, и с кредиторов. «Представьте себе абсурдную ситуацию: физическое лицо избавляется от долгов, а после этого налоговая насчитывает подоходный налог на сумму списанного долга. Также необходимо создавать налоговые стимулы и для кредиторов, чтобы обеспечить их заинтересованность в списании долгов», — уверен депутат.

Также Руслан Сидорович отметил, что очень важно  найти золотую середину, которая обеспечит общественный баланс в вопросе социального жилья. «Речь идет о жилье, которое не может быть отнято у должника при процедуре банкротства. Если человек купил в кредит пентхаус на Печерске — ему придется переехать на Троещину, но зато у него останется крыша над головой. Безусловно, переселение должно происходить в рамках одного населенного пункта, где лицо имеет определенные социальные связи, работу. Если же у него есть маленькая квартира, в которой живет несколько человек, и ухудшать условия жизни уже некуда — в таком случае с него просто списывается долг. Существуют опасения относительно злоупотребления такой процедурой, однако законопроект предусматривает ряд предупредительных мер», — пояснил нардеп.

В который раз был поднят вопрос об оплате услуг арбитражных управляющих: с одной стороны, необходимо закрепить гарантию справедливого вознаграждения, с другой — нельзя ставить финансовые фильтры, которые будут мешать рассмотрению судом дел о банкротстве и, соответственно, не дадут должникам возможности избавиться от долгов. «Независимость арбитражного управляющего напрямую зависит от его финансовой независимости и заинтересованности. Если он будет гарантировано и вне очереди получать свой процент, без учета чьей-либо воли, мы получим действительно независимого кризисного менеджера», — считает парламентарий.

Кроме того, Руслан Сидорович подчеркнул, что сама процедура назначения арбитражных управляющих должна стать максимально прозрачной: «На мой взгляд, из ч.2 ст.99 проекта кодекса нужно исключить следующее положение: «В случае, когда заявление о согласии стать распорядителем имущества в деле поступило от 2 из 3 арбитражных управляющих, определенных автоматизированным отбором, хозяйственный суд назначает распорядителем имущества лицо, выбранное тремя кредиторами, которые, по данным, предоставленным должником, имеют самые большие денежные требования к должнику». Суд не уполномочен проверить, действительно ли именно эти кредиторы заявляют самые высокие требования. Что помешает недобросовестному должнику указать на троих дружественных ему кредиторов и таким способом обеспечить назначение лояльного к нему арбитражного управляющего?»

Более эффективной в таком случае депутат считает следующую процедуру: трое потенциальных управляющих должны быть определены с помощью автоматизированной системы, затем право выбора предоставляется кредиторам с учетом очередности удовлетворения их требований, предусмотренной законом.

Участие в обсуждении законопроекта принял также судья-спикер Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергей Жуков. Он озвучил опасения касательно того, с чем придется столкнуться судам в случае принятия Кодекса по процедурам банкротства: «Внедрение такой процедуры, как банкротство физических лиц, повлечет за собой увеличение нагрузки на суды и  злоупотреблений правом на использование такого инструмента. Правовая определенность в этом вопросе очень важна, тогда и судебная практика становится предсказуемой. В проекте кодекса нет нормы, которая давала бы ответ на вопрос: как быть с открытыми производствами после вступления кодекса в силу? Кроме того, с каждым разом новые законы сужают полномочия кассационного суда относительно рассмотрения дел о банкротстве».